Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-101694/2023




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.МоскваДело № А40- 101694/23-58-750

«12» июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ОРГАНИК СТАНДАРТ" (117418, ГОРОД МОСКВА, ГАРИБАЛЬДИ УЛИЦА, ДОМ 36, ПОМЕЩЕНИЕ 9,ОФИС 1, ОГРН: 1197746426844) к ответчику ООО "КПП ЭФТАР" (119619, ГОРОД МОСКВА, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ 3 БТИ №16, ОГРН: 1197746615703) о взыскании денежных средств.

с участием: представитель истца – Бабаян И.В. (паспорт, диплом, доверенность от 27.04.2023г.),

Установил:


определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023г. принято к производству исковое заявление ООО "ОРГАНИК СТАНДАРТ" к ответчику ООО "КПП ЭФТАР" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2022г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 52/22 в соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю экзотические фрукты, овощи, орехи и сухофрукты и т.д. и т.п., а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукты в порядке и сроки, укатанные в настоящем Договоре.

В соответствии п.3.2. договора Оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 05.07.2022г. по 17.03.2023г., подписанными представителями сторон и удостоверены печатями организаций.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 2.712.781,86 руб., что подтверждается достаточными и надлежащими доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 8.2 договора За просрочку оплаты Продуктов Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки, по не более 10 % от неоплаченной суммы.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в размере 271.278,19 руб. за период с 18.03.2023г. по 05.07.2023г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 60.000 руб., что подтверждается, договором от 30.03.2023г., п/п № 3258 от 26.04.2023г.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО "КПП ЭФТАР" в пользу ООО "ОРГАНИК СТАНДАРТ" задолженность по договору от 07.04.2022г. в размере 2.712.781 (два миллиона семьсот двенадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 86 коп., неустойку в размере 271.278 (двести семьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 19 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37.920 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н.Жура



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ОРГАНИК СТАНДАРТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КПП ЭФТАР" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ