Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А33-19446/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 октября 2024 года


Дело № А33-19446/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА АЛМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кемерово

о взыскании убытков,

с участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «КОНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,



установил:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА АЛМАЗ» (далее – ответчик) о взыскании 194 005,54 руб. убытков контракту № 2323188101106300<***>/106/2023 от 26.05.2023.

Определением суда от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз», 26.05.2023 в рамках исполнения государственного оборонного заказа, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона (извещение № 0819100000123000026 от 04.05.2023) заключен государственный контрактам № 2323188101106300<***>/106/2 0233 на поставку продуктов питания .

Согласно п. 1.1. контракта ответчик принял на себя обязательства по поставке товара в соответствии с условиями спецификации.

В соответствии с п. 3.1. контракта срок поставки товара установлен с момента заключения контракта по 01.12.2023 включительно. Периодичность поставки - партиями, согласно заявке истца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту 19.05.2023 публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» выдал независимую гарантию № 991-4R1/1206346 на сумму 64 746 руб., согласно условиям которой гарант обеспечил надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту и обязался уплатить истцу денежные средства в пределах суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Согласно заявке от 14.09.2023 (исх. № 34/4215) на поставку товара истец просил поставить товар в количестве 1000 кг, но ответчик товар не поставил, в связи с чем 26.09.2023 (исх. № 34/4390) в его адрес направлена претензия о нарушении условий контракта и об оплате пени за просрочку исполнения обязательств.

23.10.2023 (№ 34/4909) в адрес ответчика направлена еще одна заявка о поставке товара в количестве 2000 кг, однако товар на склад истца так и не поступил.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту, заказчик, в соответствии с пунктами 9.2., 9.3., 9.5. контракта, руководствуясь частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 08.11.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 09.11.2023 в единой информационной системе и разместил письмо об одностороннем отказе от исполнения контракта.

За неисполнение обязательств по контракту ответчик включен в Реестр недобросовестных поставщиков УФ АС по Красноярскому краю, 24.11.2023 (№ 34/5521) на электронный адрес ООО ответчика направлено письмо об оплате неустойки: штрафа в размере 10 % цены контракта, что составляет 48 135 рублей 77 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 7 380 рублей 77 копеек. Всего размер неустойки составил 55 516 рублей 54 копейки и в связи с неисполнением ответчиком требований претензии истец обратился с требованием к гаранту 20.12.2023 (исх. № 1/6082) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в указанном размере. Гарант требования исполнил (платежное поручение от 08.05.2024 № 491412).

Поскольку контракт с ответчиком расторгнут, а у истца осталась потребность в товаре, 05.12.2023 он заключил государственный контракт № 232318810208300<***>/208/2023 с ООО «КОНС» по более высокой цене на поставку продуктов питания мясо сельскохозяйственной птицы замороженное на сумму 476 000 руб.

В результате заключенного государственного контракта с третьим лицом истец понес убытки в виде разницы между ценой за 1 кг товара, установленной условиями контракта с ответчиком, и ценой за 1 кг товара, установленной условиями государственного контракта, заключенного с третьим лицом.

Пунктом 4.3.16 контракта установлена обязанность ответчика возместить истцу убытки, причиненные вследствие неисполнения обязательств по контракту, в связи с чем 20.12.2023 (исх. № 34/6097) в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 203 235 рублей, требования которой ответчиком не исполнены.

С учетом ранее направленного требования гаранту об оплате денежной суммы по банковской гарантии от 20.12.2023 (исх. № 1/6082) на сумму 55 516 рублей 54 копейки, исходя из остатка денежных средств по банковской гарантии, с учетом ранее направленного требования, истец обратился к гаранту с новым требованием уплатить 9 229 рублей 46 копеек в счет возмещения убытков, в соответствии с пунктом 4.3.16 контрата. Гарант требования исполнил (платежное поручение от 05.02.2024 № 375801), но ответчиком не возмещен оставшийся размер убытков - 194 005 рублей 54 копейки, что стало причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв на иск; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз»2, 26.05.2023 в рамках исполнения государственного оборонного заказа, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона (извещение № 0819100000123000026 от 04.05.2023) заключен государственный контрактам № 2323188101106300<***>/106/2023 на поставку продуктов питания.

Правоотношения между сторонами регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неисполнения поставщиком обязательств по контракту.

Заказчик в соответствии с пунктами 9.2., 9.3., 9.5. контракта, руководствуясь частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 08.11.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 09.11.2023 в единой информационной системе и разместил письмо об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку контракт с ответчиком расторгнут, а у истца оставалась потребность в товаре, истец заключил государственный контракт от 05.12.2023 №232318810208300-<***>/208/2023 с ООО «КОНС» по более высокой цене на поставку продуктов питания мясо сельскохозяйственной птицы замороженное на сумму 476 000 руб.

В результате заключенного государственного контракта с третьим лицом истец понес убытки в виде разницы между ценой за 1 кг товара, установленной условиями контракта с ответчиком, и ценой за 1 кг товара, установленной условиями государственного контракта, заключенного с третьим лицом, в размере 203 235 руб.

Пунктом 4.3.16 контракта установлена обязанность ответчика возместить истцу убытки, причиненные вследствие неисполнения обязательств по контракту, в связи с чем 20.12.2023 (исх. № 34/6097) в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 203 235 рублей, требования которой ответчиком не исполнены.

С учетом ранее направленного требования гаранту об оплате денежной суммы по банковской гарантии от 20.12.2023 (исх. № 1/6082) на сумму 55 516 рублей 54 копейки, исходя из остатка денежных средств по банковской гарантии, с учетом ранее направленного требования, истец обратился к гаранту с новым требованием уплатить 9 229 рублей 46 копеек в счет возмещения убытков, в соответствии с пунктом 4.3.16 контракта.

Гарант требования исполнил (платежное поручение от 05.02.2024 № 375801), но ответчиком не возмещен оставшийся размер убытков в размере 194 005,54 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных; законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, возмещением убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. При этом, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте -цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Удовлетворение требований, предусмотренных п.п. 1-2 ст. 393.1 ГК РФ, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», законом или договором могут быть предусмотрены варианты взыскания убытков и неустойки.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ),

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Ответчиком исковые требования не оспорены, так же как и не представлено доказательств того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истцом представлен в материалы дела расчет убытков в размере 194 005,54 руб., а также доказательства исполнения по данному контракту от 05.12.2023 №232318810208300-<***>/208/2023, заключенным с ООО «КОНС» на поставку продуктов питания мясо сельскохозяйственной птицы замороженное на сумму 476 000 руб.

В результате заключенного государственного контракта с третьим лицом истец понес убытки в виде разницы между ценой за 1 кг товара, установленной условиями контракта с ответчиком, и ценой за 1 кг товара, установленной условиями государственного контракта, заключенного с третьим лицом, в размере 203 235 руб.

С учетом ранее направленного требования гаранту об оплате денежной суммы по банковской гарантии от 20.12.2023 (исх. № 1/6082) на сумму 55 516 рублей 54 копейки, исходя из остатка денежных средств по банковской гарантии, с учетом ранее направленного требования, истец обратился к гаранту с новым требованием уплатить 9 229 рублей 46 копеек в счет возмещения убытков, в соответствии с пунктом 4.3.16 контракта.

Гарант требования исполнил, произвел платеж по платежному поручению от 05.02.2024 № 375801. Ответчиком не возмещен оставшийся размер убытков в размере 194 005,54 руб.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не опровергнуты ответчиком в установленном порядке (не представлены иные доказательства, не заявлено о фальсификации и т.д.).

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку произведен с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтверждены факт причинения истцу убытков в результате заключения замещающей сделки, размер убытков, вина ответчика в причинении убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика 194 005,54 руб. убытков.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 820 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 6999 МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Пунктом 14 Положения установлено, что в состав органов внутренних дел входят: цен-фальный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 16.06.2016 № 312, институт находится в ведомственном подчинении МВД России. Одной из основных целей деятельности Сибирского юридического института МВД России является удовлетворение потребности органов внутренних дел в высококвалифицированных специалистах и научно-педагогических кадрах.

Истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая результат рассмотрения дела, в доход федерального бюджета подлежат взысканию с ответчика 6 820 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА АЛМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 194 005,54 руб. убытков, в доход федерального бюджета 6 820 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.В. Курбатова