Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А19-6327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-6327/2021

«02» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Шипициной Е.А., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Слава» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Администрация г. Иркутска;

Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска;

ООО «КарТур» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

о признании незаконным предупреждения № 038/16/21 от 26.02.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – адвокат, представлен ордер, представлено удостоверение;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц:

от ООО «Картур»: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от Комитета Администрации: Спесивая П.А. – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Слава» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) № 038/16/21 от 26.02.2021г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, письменных пояснений не представил.

Представитель Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска поддержал позицию заявителя, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Картур» с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителю.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

На основании заявления ООО «Картур» (вх. №18054/20 от 30.11.2020г.) Иркутским УФАС России проведено антимонопольное расследование в ходе которого установлено, что 10.11.2020г. ООО «Слава» направило уведомление №205/2020) департаменту дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска об изменении муниципального маршрута №83 и предложение закрепить измененную схему движения маршрута на постоянной основе. Комитет в ответ на уведомление (№205/2020) направил ООО «Слава» письмо с правовым обоснованием невозможности изменения муниципального маршрута №83.

13.11.2020г. ООО «Слава» направило уведомление (№208/2020) Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о временном изменении межмуниципального маршрута №454 с предложением закрепить измененную схему движения маршрута на постоянной основе. Министерство в ответ на уведомление (№208/2020) направило ООО «Слава» письмо с несогласием изменения маршрута №454 и предложило незамедлительно прекратить движение по измененному маршруту.

Согласно сведениям размещенным в реестре муниципальных маршрутов ООО «Слава» по мнению антимонопольного органа, неправомерно изменен муниципальный маршрут №83, который должен проходить через следующие остановочные пункты: «м/р Радужный, Институт микрохирургии глаза, Академгородок, Больница Академгородка, Госуниверситет, Станция академическая, академический мост, ул. 4-я Советская, ул. Трилиссера, Театр кукол, ц. Рынок».

В ноябре 2020г. транспортные средства 83-го маршрута изменяли путь следования и осуществляли перевозку пассажиров по пути следования муниципального маршрута №4 «Ц. Рынок - мкр. Университетский», а также межмуниципального маршрута №442 «СНТ Изумруд — Ц. Рынок», перевозка пассажиров на котором осуществляется конкурентом - ООО «КарТур».

Также Иркутским УФАС России установлено, что ООО «Слава» в ноябре 2020г. изменен межмуниципальный маршрут №454.

Согласно сведениям размещенным в реестре межмуниципальных маршрутов маршрут №454 должен проходить через следующие остановочные пункты: «ФИО4 (ост. Мкр. Березовый) - Удача - Аптека - Архитекторов - Тормашка - ЖК Академия - пос.Энергетиков - Южная - Дом кино - Поликлиника №6 - Областная больница - ул. Захарова - ул. Мухиной - Дом кино - Южная - пос. Энергетиков - Троллейбусное депо - ЖК Академия - Тормашка – Архитекторов - Аптека - Удача - ФИО4 (ост. Мкр. Березовый». При этом, транспортные средства маршрута №454 изменяли пути следования и осуществляли перевозку пассажиров с наложением на муниципальный маршрут №82, перевозка пассажиров на котором осуществляется конкурентом ООО «КарТур».

Также антимонопольным органом установлено, что ООО «Слава» изменен межмуниципальный маршрут №455. Согласно сведениям размещенным в реестре межмуниципальных маршрутов, маршрут №455 должен проходить через следующие остановочные пункты: «Удача - Аптека - Архитекторов - Тормашка - ЖК Академия - Микрохирургия глаза - Академгородок - Технический университет - ул. Жуковского - Технический университет - Академгородок - Микрохирургия глаза - Троллейбусное депо - ЖК Академия - Тормашка - Архитекторов - Аптека - Удача», при этом, транспортные средства маршрута №455 изменяли пути следования и осуществляли перевозку пассажиров с наложением на муниципальный маршрут №82, перевозка пассажиров на котором осуществляется ООО «КарТур».

Иркутским УФАС России также установлено, что Комитет городского обустройства администрации г Иркутска обращался в прокуратуру г. Иркутска с просьбой провести проверку в отношении ООО «Слава», а также дать разъяснение о применении статьи 29.1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

На обращение Комитета прокуратура обязала не позднее 30.12.2020г. предоставить информацию о мерах, принятых Комитетом по контролю за соблюдением ООО «Слава» схемы движения маршрута №83, а также необходимости обращения в суд с заявлением к ООО «Слава» о прекращении действия свидетельства, в связи с несоответствием осуществляемых регулярных перевозок по маршруту №83 условиям свидетельства. Во исполнения поручения прокуратуры г. Иркутска, Комитет предоставил результаты рейдовых мероприятий, согласно которым перевозка пассажиров по расписанию движения ООО «Слава» не осуществлялась, а также о том, что Комитетом готовятся необходимые документы для обращения в суд о прекращении действия свидетельства муниципального маршрута №83.

Согласно сведениям полученным от Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска, 0ОО«Слава» обращался в Комитет с предложением об изменении муниципального маршрута на основании ст. 29.1 ФЗ №220 «Об организации регулярных перевозок».

Рассмотрев поступившее обращение, Комитет по экономике пришел к заключению об отсутствии потребности в изменении муниципального маршрута в связи со стабильным пассажиропотоком.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, Иркутское УФАС России выдало ООО «Слава» предупреждение №038/16/21 от 26.02.2021г. о прекращении действий, связанных с формой недобросовестной конкуренции установленной статьей 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившихся в изменении ООО «Слава» пути следования по муниципальному маршруту №83, а также межмуниципальным маршрутам №455 и №454, что направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинило или может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, в частности ООО «КарТур».

Общество с ограниченной ответственностью «Слава» полагая, что предупреждение антимонопольного органа №038/16/21 от 26.02.2021г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта незаконным является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Как установлено судом, в отношении ООО «Слава» Управлением Федеральной антимонопольной службой по Иркутской области 26.02.2021 года за №038/16/21 было вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В связи с наличием в действиях ООО «Слава» признаков нарушений, связанных с формой недобросовестной конкуренции, установленной статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившихся в отклонении в ноябре 2020 года от установленного пути следования муниципального маршрута №83, межмуниципальных маршрутов №454, №455 в виде осуществления движения по муниципальным маршрутам №4, №82, а также межмуниципальному маршруту №442.

Предупреждение вынесено о прекращении указанных действий в срок до 31.03.2021г. 30.03.2021г. ООО «Слава» заявило ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения, которое было удовлетворено письмом Управления Федеральной антимонопольной службой по Иркутской области от 30.03.2021г. за №038/1524/21. Срок предупреждения продлен до 30.04.2021г.

В силу части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждение выносится в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение и перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ).

Следовательно, антимонопольный орган при проведении государственного контроля (надзора) не вправе вторгаться в предметную (ведомственную) компетенцию иных государственных органов и выносить предупреждения в связи с установлением признаков нарушения законодательства в тех сферах отношений, которые ему не подконтрольны и не связаны с защитой конкуренции.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган ссылался на наличие в действиях ООО «Слава» признаков совершения такого нарушения, как ведение недобросовестной конкуренции в форме, прямо не указанной в ст. 14.1 - 14.7 Федерального закона №135-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N№135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с данной нормой для квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве недозволенной (недобросовестной) конкуренции значение имеет не как таковое соблюдение (нарушение) им гражданского или отраслевого законодательства, а иные обстоятельства: 1) является ли его поведение актом конкуренции - затрагивает права и законные интересы иных участвующих на рынке хозяйствующих субъектов и потребителей; 2) направлено ли оно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации; 3) совместим ли избранный хозяйствующим субъектом способ получения преимуществ с честным предпринимательством - отвечает ли он требованиям законодательства и (или) сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. N 303-КГ18-23327).

При выдаче предупреждения, содержащего властное требование онеобходимости прекращения недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, в чем состоят признаки не только недобросовестного (противоправного) поведения, но и признаки ведения недобросовестной конкуренции, прежде всего, признаки существования причинно-следственной связи между противоправным поведением хозяйствующего субъекта и получением выгод за счет своих конкурентов и потребителей.

В рассматриваемом случае, оспариваемое предупреждение УФАС по Иркутской области не содержит ссылки на конкретные признаки нарушения антимонопольного законодательства, имевшие место при изменении схемы движения в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в чем они выразились; отсутствует четкий перечень действий необходимых совершить ООО «Слава» в целях устранения причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства.

Более того, в статье 29.1 Федеральный закон от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена возможность на изменение схемы маршрута.

В соответствии с положениями статьи 29.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, и (или) ограничение использования отдельных участков автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту, вправе на срок действия этих мер принять решение об изменении данного маршрута в отношении пути следования транспортных средств, их класса и (или) характеристик, перечня остановочных пунктов, сокращения количества выполняемых рейсов либо о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, если иное не предусмотрено указанными мерами.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, принявшие в соответствии с частью 1 настоящей статьи решение об изменении маршрута регулярных перевозок или о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, обязаны в день принятия такого решения уведомить об этом установившие данный маршрут уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления и владельцев остановочных пунктов, включенных в состав данного маршрута. Указанные владельцы обязаны организовать размещение в остановочных пунктах информации о соответствующем изменении маршрута или прекращении осуществления регулярных перевозок по маршруту, а также об основаниях для принятия такого решения.

Как следует из представленных доказательств, в адрес администрации города Иркутска от ООО «Слава» поступило заявление от 10 ноября 2020 года об изменении маршрута №83.

Так в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с подтверждением обстоятельств снижения пассажиропотока на маршруте № 83 является уведомительной, согласия от администрации города Иркутска не требуется. ООО «Слава» вправе с даты направления уведомления (с 10 ноября 2020 года) осуществлять перевозки по маршруту №83 на основании измененной схемы движения.

Указанное изменение носит временный характер в связи с изданием указа Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». После отмены введенных мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ООО «Слава» необходимо возобновить движение по первоначальной схеме.

Таким образом, заявителем, по убеждению суда полностью соблюден порядок уведомления Администрации об изменения схемы движения, ООО «Слава» имело, предусмотренные действующим законодательством право на изменение схемы движения транспортных средств.

Кроме того, заявитель ссылался на письмо администрации г. Иркутска от 12.03.2021г., №359-73-43/21 за подписью Вице-Мэра ФИО5

Действительно, как указывает антимонопольный орган, данное письмо датировано мартом 2021 года, а антимонопольное расследование, на основании которого выдано оспариваемое предупреждение происходили ранее, однако, суд принимает во внимание обстоятельства, изложенные в данном письме как подтверждение выводов заявителя, а именно о том, что решение о смене маршрута принято ООО «Слава» в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с подтверждением обстоятельств снижения пассажиропотока на маршруте №83, о чем в адрес администрации г. Иркутска направлено заявление от 10 ноября 2020 года исх. №205/2020. Данная процедура носит уведомительный характер, согласия от администрации городаИркутска не требовалось. ООО «Слава» вправе с даты направленияуведомления осуществлять перевозки по маршруту №83 на основанииизмененной схемы движения.

Кроме того в данном письме указано, что доводы ООО «Слава», указанные в письме от 10 ноября 2020 года исх. №205/1/2020, о невыполнении Администрацией города Иркутска обязанностей по размещению на остановочных пунктах информации об изменении маршрута, нашли свое подтверждение и в ближайшее время сотрудниками Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска на остановочных пунктах по пути следования маршрута №83 будет организовано размещение информации о соответствующем изменении маршрута с указанием оснований для принятия такого решения.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что все постановления об административным правонарушениях надзорного органа Байкальского МУГАДН, вынесенные в отношении ООО «Слава» оспорены в судах общей юрисдикции и по всем вынесены решения в пользу ООО «Слава». Указанное подтверждается копиями решений суда общей юрисдикции, представленные заявителем.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого предупреждения антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 3, частей 1, 4 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ, вторгшись в компетенцию органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в данном случае, таким органом является Байкальское межрегиональное управление автодорожного надзора.

Применение антимонопольным органом мер государственного принуждения на стадии вынесения предупреждения при обнаружении признаков нарушения законодательства является недопустимым.

Во-первых, в действиях хозяйствующего субъекта установлен фактнарушения антимонопольного законодательства, во-вторых, данный фактустановлен в надлежащей процедуре, регламентированной Федеральным законом №135-ФЗ, в рамках которой хозяйствующему субъекту гарантируется право назащиту.

Однако цель вынесения предупреждения состоит в предоставлении возможности хозяйствующему субъекту самостоятельно устранить допущенные им нарушения антимонопольного законодательства и их последствия, если таковые имели место в действительности, при согласии с этим хозяйствующего субъекта, а не в применении мер государственного принуждения.

При выдаче предупреждения антимонопольный орган согласно части 2 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ устанавливает лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства, а не факт допущенного нарушения. Вопрос о виновности хозяйствующего субъекта в антимонопольном правонарушении при выдаче предупреждения также не исследуется.

Факт нарушения антимонопольного законодательства и вина в его совершении устанавливаются антимонопольным органом в порядке, установленном главой 9 Федерального закона №135-ФЗ, после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Именно в рамках процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства лицу, в отношении которого возбуждено дело, законом гарантируется право на защиту, включающее в себя, помимо прочего, право на ознакомление с доказательствами, собранными антимонопольным органом, право на представление своих объяснений и доказательств, участвовать в заседании комиссии антимонопольного органа (статьи 43, 45 Федерального закона №135-ФЗ).

Учитывая изложенное, предупреждение антимонопольного органа о необходимости устранения последствий выявленного нарушения, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, не соответствует положениям Федерального закона №135-ФЗ.

Представитель третьего лица – ООО «Картур» в качестве довода, указал, что у заявителя отсутствовали основания для изменения маршрута в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона №220-ФЗ, так как представитель третьего лица при ознакомлении с материалами дела, не нашел доказательств, подтверждающих снижение пассажиропотока и сокращение объемов перевозок.

Суд находит данный довод необоснованным, так как ООО «Слава» ежемесячно представляет в Комитет городского обустройства Администрации г. Иркутска статистический отчет формы 1-автотранс, из которых следует, что за октябрь 2020 года на маршруте №83 пассажирооборот составлял 2904,5, за ноябрь 2020 года составил 2103,3. Копии данных отчета приобщены к материалам дела.

Также довод третьего лица о том, что положения статьи 29.1 Федерального закона №220-ФЗ не применимы в рассматриваемой ситуации, так как, по мнению третьего лица, данные положения статьи не действуют на территории Иркутской области, суд находит несостоятельным. В материалы дела представлено письмо Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.11.2020г. №02-58-11871/20 в адрес руководителей автотранспортных предприятий, выполняющих перевозки пассажиров на межмуниципальных маршрутах с просьбой уведомлять министерство об изменении маршрута регулярных перевозок в день принятия такого решения в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона №220-ФЗ.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

С учетом изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что предупреждение антимонопольного органа №038/16/21 от 26.02.2021г. не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Слава» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Слава».

Распределяя понесенные Обществом при подаче заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченной платежным поручением №109 от 07.04.2021г., суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные Обществом при подаче заявления в суд по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, на Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/16/21 от 26.02.2021г. о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынесенное Обществу с ограниченной ответственностью «Слава».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Слава» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина