Постановление от 4 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68770/2025
05 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29287/2025) общества с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 по делу № А56-68770/2025 , принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспорт» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новгородпродукт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным ООО «Русский Экспорт».

В процессе рассмотрения дела ООО «Новгородпродукт» заявило ходатайство о приостановлении производства по нему.

Определением суда от 15.10.2025 ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Новгородпродукт» просит отменить определение от 15.10.2025, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не учтен баланс интересов сторон, должным образом не оценены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости приостановления производства по делу.

Согласно отзыву ООО «Русский Экспорт» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Новгородпродукт» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Русский Экспорт», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО «Новгородпродукт», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требование кредитора к должнику, является основанием для отказа во введении наблюдения (абзац одиннадцатый пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно материалам дела решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03.12.2024 по делу № 2-7619/2024 с ООО «Русский Экспорт», ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Новгородпродукт» солидарно взыскано 20 313 400 руб. долга, 4 030 512 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойка в размере 0,1 процента в день от суммы долга за период с 21.09.2024 по день фактического исполнения обязательства. На решение подана апелляционная жалоба, пропущенный срок подачи которой восстановлен определением Новгородского районного суда Новгородской области от 26.05.2025. Решение суда считается не вступившим в законную силу, в связи с чем основания для введения наблюдения отсутствуют.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О

некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Ходатайство ООО «Новгородпродукт» о приостановлении производства по делу рассмотрено судом первой инстанции и аргументированно отклонено. Указано, в частности, что удовлетворение ходатайства повлечет за собой неоправданное затягивание процесса, так как производство по делу о взыскании приостановлено определением Новгородского областного суда от 13.08.2025 на неопределенный срок (до окончания участия ФИО4 в СВО). То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не может послужить достаточным основанием для отмены обжалуемого определения, коль скоро суд в решении данного вопроса обладает в известных пределах определенной свободой усмотрения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 по делу № А56-68770/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новгородпродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков