Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А60-73407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73407/2019
05 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Сергеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.И.Елецкой – до и после перерыва, рассмотрел дело по иску товарищества собственников недвижимости «Родник» (ИНН 6679088969, ОГРН 1169658028495) (далее – ТСН «Родник», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома № 50» (ИНН 6664015823; ОГРН 1036605183218) (далее – ООО «Товары для дома №50», ответчик) о взыскании 676 877 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2020, ФИО3, председатель

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №3 от 01.01.2020, предъявлен паспорт.

эксперт ФИО5, (предъявлен паспорт).

ТСН «Родник» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Товары для дома №50» с требованием о взыскании задолженности в сумме 676877 руб. 48 коп., в том числе: задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 511391 руб. 78 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 165485 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16538 руб. 00 коп.

03.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что помещение первого этажа №12-15 по плану БТИ литера Д1 площадью 30,1 кв. м встроены в жилую часть литер Д, таким образом, при строительстве МКД, его инвентаризации изначально было предусмотрено, кроме того, ответчик ссылается на отсутствие доступа к лестничным клеткам жилых подъездов и расположенных в них мусоропроводов. Помимо прочего, ответчик указал, что доля, в которой он должен участвовать в содержании общего имущества, уплачивать взносы за капитальный ремонт является площадь 30,1 кв. м, то есть ответчик должен нести расходы только за встроенную часть, в связи с чем, ответчик полагает, что иск может быть удовлетворен частично в сумме 3248 руб. 10 коп. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

18.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец настаивает на заявленных требованиях, указывает, что довод ответчика о том, что начисление платы за содержание общего имущества и капитальный ремонт только на помещение площадью 30,1 кв. м. основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, довод ответчика о том, что т.к. нежилое помещение изолировано от жилой части многоквартирного ответчик не обязан вносить плату за электроэнергию, ХВС, ГВС и водоотведение используемых на общедомовые нужды и что данные расходы включены в плату в тариф за содержание МОП, основан на неверном толковании норм права, т.к. в платёжном документе расходы по содержанию общего имущества указываются разными строчками, в том числе: содержание жилья, ХВС на СОИ, ГВС на СОИ, Водоотведение на СОИ, электроэнергия на СОИ. Следовательно, платёжные документы составлены в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.02.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которым, ответчик полагает доводы истца несостоятельными, обращает внимание, что жилая часть МКД и магазин были введены в эксплуатацию в разные годы (1987 г. жилая часть, 1988 год магазин), данный факт подтверждался под аудиопротокол в судебном заседании, а также представлялся суду соответствующий документ из БТИ г. Екатеринбурга председателем ТСН (ТСЖ) «Родник» ФИО3 СТ. при рассмотрении дела № А60-19406/2019 в Арбитражном суде Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Истец представил возражения на заключение эксперта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно техническому паспорту здание, расположенное по адресу: <...>, состоит из:

жилого многоквартирного дом (литера Д), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509002:1, 1987 года постройки; 9 этажей

нежилого встроенно-пристроенного помещения (литера Д1, Д2, ДЗ) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509002:1094; литера Д1 - 1988 года постройки, литер Д2 и ДЗ -2003 года постройки;

площадь помещений здания без учета площади лоджий, балконов, веранд и т.д. - 12 498,3 кв.м., из нее жилые помещения - 6 283,00 кв.м., нежилые помещения - 6 215, 3 кв. м. - в соответствии с техническим паспортом здания.

Согласно схеме расположения объекта на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509002:1, здание жилого многоквартирного дом (литера Д) по адресу: <...>.

Собственником всех нежилых помещений входящих в состав встроенно-пристроенного помещения (литера Д1, Д2, ДЗ) с кадастровым номером 66:01/01:00:809:45:05 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509002:1094 по адресу: <...> является ответчик.

Согласно техническому паспорту дома, помещения первого этажа №12,13,14,15 (общей площадью 30,1 кв.м.) обозначены под литерой Д (согласно экспликации в тех. паспорте, стр. 19), то есть помещения №12-15 входят в состав многоквартирного дома и до пристройки литеры Д1 принадлежали многоквартирному жилому дому. Помещения №12-15 на данный момент являются встроенной обособленной частью с общедомовыми коммуникациями (общедомовой стояк и канализация) в части здания под литерой Д1, а часть здания с литерой Д1 является встроенно-пристроенным помещением.

По мнению ответчика, принадлежащие ему помещения имеют обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома

системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции и т.д. С момента приемки в эксплуатацию нежилых помещений и по настоящее время ответчик заключает самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на водоснабжение, энергоснабжение, на вывоз и утилизацию ТБО, дератизацию и дезинсекцию своих помещений, на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и т.д. Автономность коммуникаций, размещенных в помещениях ответчика, от систем коммуникаций жилой части дома подтверждается актами разграничения ответственности.

Согласно выводам экспертов, изложенным в комиссионном заключении:

1) между нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику и многоквартирным домом по адресу Профсоюзная, д. 45 имеются общие ограждающие и несущие стены, а так же общие межэтажные перекрытия.

2) из оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, через помещения ответчика вертикально транзитом проходят водопроводный стояк, канализационный стояк. Иного общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в помещениях ответчика обнаружено не было.

3) признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилых помещений ответчика) отсутствуют.

4) площадь нежилого помещения ответчика, которое является неотъемлемой частью многоквартирного дома, составляет 32,3 кв.м.

Между тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 по делу А60-19406/2019 установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и часть здания (литер ДД), общей площадью 6129,1 кв.м. по адресу: <...>, номер на плане: подвал – помещения №9–28, цокольный этаж – помещения №1–12, 18–42; 1 этаж – помещения №1–17, антресоль – помещения №41–42; мансарда – помещения №1-8, антр. мансарды – помещения №1–3 являются единым объектом недвижимого имущества.

Здание по адресу <...> заинвентаризировано как многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями литер Д, Д1 с пристроями литеры Д2, Д3 (к пристрою литер Д1). Пристрой литер Д1 имеет внутренне сообщение с помещениями в здании литер Д и использует часть его конструктивных элементов.

Помещения учтены в составе технического паспорта на жилой дом. В качестве отдельного здания пристрой не учитывался.

Данное решение для сторон является преюдициальным в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Специфическим признаком многоквартирного дома является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит из отдельных частей помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований.

Другие части этого комплекса (общее имущество) находятся в общей долевой собственности указанных выше помещений.

Соответственно, многоквартирный дом как комплексный объект состоит из жилых помещений, нежилых помещений, помещений и доступа к ним тесно связанных с ними предназначениями и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.

Заключение эксперта, выполненное в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о возможности выделения помещений как самостоятельного объекта капитального строительства, но без выполнения процедур, предусмотренных действующими нормативными актами, само по себе не изменяет статус помещений ответчика, которые и в спорном периоде, и сейчас являются частью многоквартирного дома.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома.

Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42(1), 43 Правил № 354.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в пп. 3.2 п.З Постановления от 10 июля 2018 г. N 30-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-03 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды. Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно – без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По расчету истца, документально не опровергнутому ответчиком, долг по оплате коммунальных услуг составляет 511391 руб. 78 коп. за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года.

Кроме того, ответчиком не произведена оплата взносов за капитальный ремонт за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома № 50» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 676877 руб. 48 коп. основного долга, а также 16538 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Сергеева