Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А09-6759/2021



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6759/20211
город Брянск
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Брянской области

к ИП Кенджаеву К.М.

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчиков: не явился,

у с т а н о в и л:

Заявитель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – УМВД России по Брянской области, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Кенджаева К.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Кенджаев Куватали Мирзоалиевич (далее – ИП Кенджаев К.М., предприниматель) – письменного отзыва на заявление с обоснованием своей правовой позиции не представил, извещенный в установленном законом порядке в судебное заедание не явился.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.12.2020 уполномоченным сотрудником административного органа была проведена проверка предпринимательской деятельности ИП Кенджаева К.М., осуществляемой в магазине «Шанхай», расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Ульянова, д.4/1.

В ходе проверки установлен факт реализации товара – обуви (тапки, кроссовки, ботинки), маркированной логотипом товарного знака «Adidas», без документов с признаками контрафактности.

При этом соглашение с правообладателем указанной торговой марки об использовании данного товарного знака на указанную продукцию предпринимателем представлено не было.

Указанная выше продукция была изъята у предпринимателя по протоколу от 15.12.2020 изъятия вещей и документов.

16.12.2020 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака) и назначении административного расследования в отношении ИП Кенджаева К.М.

По результатам проведенной проверки уполномоченным сотрудником административного органа установлены в действиях ИП Кенджаева К.М. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 02.08.2021 №7613/П0068425 об административном правонарушении, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В силу п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» указано, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

В настоящем случае на дату обращения заявителя в арбитражный суд (13.08.2021), ИП Кенджаев К.М. утратил статус индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, запись о прекращении деятельности Кенджаева К.М. в качестве индивидуального предпринимателя внесена 26.04.2021. Данные о последующей регистрации Кенджаева К.М. в качестве индивидуального предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Компетенция судов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении, закреплена в статье 23.1 КоАП РФ.

Абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Из положений части 2 статьи 14.10 КоАП РФ следует, что состав правонарушения является формальным и считается оконченным с момента реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Как установлено выше, дело об административном правонарушении в отношении Кенджаева К.М. было возбуждено административным органом 16.12.2020, то есть на дату совершения административного правонарушения (15.12.2020), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, Кенджаев К.М. обладал статусом индивидуального предпринимателя. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена названным лицом 26.04.2021, то есть после совершения административного правонарушения.

При этом в пункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда.

Как установлено выше, ИП Кенджаев К.М. осуществлял реализацию товара – обуви (тапки, кроссовки, ботинки), маркированной логотипом товарного знака «Adidas». При этом соглашение с правообладателем указанной торговой марки об использовании товарного знака на указанную продукцию предпринимателем не представлено, а реализованная предпринимателем продукция согласно заключению от 24.02.2021 №214, подготовленному экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», не соответствует оригинальной продукции «Adidas».

Таким образом, факт совершенного ИП Кенджаевым К.М. правонарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтверждается надлежащими доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, а именно: протоколом от 15.12.2020 осмотра помещений, территорий, протоколом от 15.12.2020 изъятия вещей и документов, протоколом от 02.08.2021 №7613/П0068425 об административном правонарушении, а также вышеуказанным заключением эксперта по товарным знакам.

Следовательно, реализуемая предпринимателем продукция является контрафактной, а в действиях предпринимателя, выраженных в осуществлении незаконного оборота контрафактной продукции, содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что факт вменяемого ответчику административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, последний подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, – 50 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.3.7 КоАП РФ контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию.

Контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (п.1 ст.1515 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (п.4 ст.1252 ГК РФ).

Как упомянуто выше, в ходе проверки у ИП Кенджаева К.М. изъят контрафактный товар – обувь (тапки, кроссовки, ботинки), маркированная логотипом товарного знака «Adidas», что подтверждается протоколом от 15.12.2020 изъятия вещей и документов.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно пункту 3 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании положений пункта 3 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятый по протоколу от 13.11.2020 изъятия вещей и документов вышеуказанный контрафактный товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Кенджаева Куватали Мирзоалиевича (ОГРНИП 319774600610140, ИНН 500117913006; дата рождения: 06.09.1980; адрес места жительства: 109559, г.Москва, ул.Марьинский Парк, д.33, кв.40; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 22.10.2019, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, г.Москва) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара (обувь: тапки 737 пар, кроссовки 343 пары, ботинки 118 пар), маркированного логотипом товарного знака «Adidas», изъятого по протоколу от 15.12.2020 изъятия вещей и документов.

Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу от 15.12.2020 изъятия вещей и документов, – товар (обувь: тапки 737 пар, кроссовки 343 пары, ботинки 118 пар), маркированный логотипом товарного знака «Adidas», – направить на уничтожение.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: ОП №1 по г.Брянску

ИНН 3250512737

КПП 325701001

Банк получателя: Отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г.Брянск

р/с 03100643000000012700

КБК 18811601141019002140

БИК 011501101

ОКТМО 15701000

УИН 18880432210000160269

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт