Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А40-107504/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № À40-107504/16-13-914

17.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Семушкина В.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТРАНСОЙЛ»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 159 260,19 руб.

третьи лица: 1) ООО «Фирма «Рейл Сервис» 2) ООО «БФИ»

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2013 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.07.2016 г.

от третьих лиц: неявка

ООО «ТРАНСОЙЛ» обратилось с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании 159 260,19 руб.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями по исковому заявлению и дополнения к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

Третьим лицом ООО «БФИ» представлен отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между ООО «Трансойл» и ОАО «РЖД» заключён договор на организацию расчётов от 02.04.2008 № 258-жд (в редакции Дополнительного соглашения № 8 от 15.05.2013), в соответствии с которым ООО «Трансойл» присвоен код плательщика № 1001310104 и открыт лицевой счет. Ведение лицевого счета истца осуществляется в ЦФТО - филиале ОАО «РЖД», который и производит списание с ЕЛС Клиента причитающихся РЖД платежей. В соответствии с п.п. 2.3.1, 3.2 договора № 258-жд, ссылаясь на данное право, ОАО «РЖД» 30.06.2015 года произвело списание с ЕЛС ООО «Трансойл» добора провозной платы по жд накладной 085964 за перевозку порожнего вагона собственника № 58280140 на паромной переправе порт Поти-порт Кавказ в сумме 159 260, 19 руб. (с учётом НДС).

Как указывает истец, перевозчиком не учтены и проигнорированы следующие обстоятельства:

Договор перевозки по жд накладной 085964 был завершён 06.05.2015, груз/ вагон № 58280140 доставлен и выдан получателю на указанную дату. Ставки на перевозку грузов жд вагонами в прямом международном жд-паромном сообщении на линии Кавказ - Поти приняты к применению причастными службами перевозчика 25.06.2015. Никаких уведомлений об изменении стоимости перевозки в адрес плательщика не поступало.

В соответствии с договором ТЭ № 26/12-25/13 от 10.10.13, на основании поручения экспедитору, протокола № 3 согласования стоимости услуг к договору ООО «Трансойл» предоставило свой ЕЛС для оплаты провозных платежей клиента по спорной отправке по российским железным дорогам. За перевозку гружёных и порожних вагонов по территориям Грузии и Армении, за перевозку на паромной переправе порт Поти-порт Кавказ отвечал перед перевозчиком клиент ООО «Фирма «Рейл Сервис», привлекавший к участию третьих лиц. В частности, организация и оплата паромной переправы осуществлялась через ООО «БФИ». Факт оплаты за перевозку порожнего вагона № 58280140 на паромной переправе подтверждает сторона отправителя ЗАО «Русал Арменал». Никаких изменений порядка оплаты оказываемых Экспедитором услуг в рамках договора ТЭ № 26/12-25/13 стороны не оговаривали.

Доводы истца, отклоняются судом как необоснованные, по следующим основаниям, изложенным в отзыве ответчика и дополнениям к нему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

В соответствии с условиями договора от 16 апреля 2015 года №1444967 между ОАО «РЖД» и ООО «БФИ» на организацию перевозок в прямом железнодорожно-паромном сообщении с участием паромных судов ООО «БФИ» в направлениях Кавказ-Керчь, Кавказ-Поти, ОАО «РЖД» осуществило оплату за все перевезенные вагоны, начиная с 16 апреля 2015 года на направлении Кавказ-Поти на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, выставленных ООО «БФИ».

По документу №085964 назначением Абовян (Армения) Новокуйбышевск Кбш.ж.д-, отделом организации расчетов за грузовые перевозки КТЦФТО 10 июня 2015 года в АС ЭТРАН взыскана с ООО «Трансойл» плата за морской участок пути Кавказ-Поти в сумме 134 966,26 руб., согласно письма ЦФТО ОАО «РЖД» от 08 мая 2015 года №5211 /ЦФТО.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании необоснованно списанной с его лицевого счета провозной платы, в силу статьи 125 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, - со дня списания денежных средств.

Перевозка груза и списание денежных средств в виде провозной платы осуществлены в период с января по май (31.05) 2011 года, исковое заявление согласно почтовому штемпелю отправлено в арбитражный суд 19.10.2012. Таким образом, на момент предъявления иска специальный срок исковой давности в один год истек, о чем до рассмотрения спора было заявлено ответчиком.

Также Ответчик в дополнение к возражениям на исковые требования, изложенным в отзыве предоставляет следующие пояснения по существу заявленных исковых требований:

На основании Приложения 12.3 и 12.4 к СМГС грузоотправителем в графе 20 накладной указываются сокращенные наименования транзитных железных дорог в соответствии к графе 8, за перевозку по которым отправитель принимает на себя платежи согласно статье 15 СМГС.

Согласно §1 статьи 12 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Также он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В накладной №085964 в графе 20 грузоотправителем ЗАО «РусалАрменал» указанно, что оплата по РЖД - ООО «Трансойл», расчет через ЦФТО код 1001310104».

Вагон №58280140 следовавший по накладной №085964 со станции Абовян (Армения) до станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги и в паромную переправу Кавказ-Поти проследовал в составе паромного рейса (39 вагонов) - 26 апреля 2015г. В данный период действовал договор об организации перевозок в прямом железнодорожно - паромном сообщении с участием паромных судов №1444967 от 16.04.2015 заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» (ООО «БФИ»). По условиям данного договора ОАО «РЖД» была проведена оплата (предоплата) за организацию морских перевозок в течение 2 квартала 2015 г. платёжным поручением №741741 от 21.04.2015( копия платёжного поручения прилагается к данному дополнению к отзыву). В приложении №2 к договору об организации перевозок в прямом железнодорожно - паромном сообщении с участием паромных судов №1444967 от 16.04.2015 отражается стоимость одного кругорейса в направлении Кавказ-Поти и вместимость паромного судна в условных вагонах (копия данного договора была предоставлена в суд третьим лицом - ООО «БФИ» в приложении к отзыву на исковое заявление в судебном заседании 26.01.17).

Соответственно данная услуга по переправке 26 апреля 2015 г. вагона №58280140 паромом Кавказ - Поти была оплачена ОАО «РЖД».

6 мая 2015 года на станции назначения Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги по прибытию вагона №58280140 по накладной №085964 взыскано с ООО «Трансойл» оплата по РЖД на основании договора на организацию расчётов № 258-жд от 2 апреля 2008г., подписанных ООО «Трансойл» актов оказанных услуг:

-53 958,0 руб. дополнительная провозная плата (код 22);

-467,0 руб. сбор за работу ж.д. связанную с паромом Кавказ-Поти (код 23) что отражено в накладной.

В соответствии с условиями п.4 договора от 16 апреля 2015 года №1444967 между ОАО «РЖД» и ООО «БФИ» на организацию перевозок в прямом железнодорожно-паромном сообщении с участием паромных судов ООО «БФИ» в направлениях Кавказ-Керчь, Кавказ-Поти, ОАО «РЖД» осуществило оплату за все перевезенные вагоны, начиная с 16 апреля 2015 года на направлении Кавказ-Поти на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, выставленных ООО «БФИ». (прилагается акт выполненных работ №8 от 30.04.2015 по осуществлённым 2 рейсам парома в период с 16 по 30 апреля 2015, счёт - фактура №848 от 30.04.2015).

Кроме того в п.2.5 вышеуказанного договора заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «БФИ» указано, что ООО «БФИ» не осуществляет перевозки и расчеты с грузоотправителями за перевозки на указанных направлениях по прямым договорам.

По документу №085964 Абовян ЮКж.д. - Новокуйбышевск Кбш.ж.д., отделом организации расчетов за грузовые перевозки КТЦФТО 10 июня 2015 года в АС ЭТРАН взыскана с ООО «Трансойл» плата за морской участок пути Кавказ-Поти в сумме 134 966,26 руб. (код 23), согласно письма ЦФТО ОАО «РЖД» от 08 мая 2015 года №5211/ЦФТО (прилагается копия письма с перечнем вагонов переправленных паромом в направлении Кавказ-Поти 26 апреля 2015г).

Согласно ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта стоимости перевозки, произвести перерасчёт после выдачи груза.

Исходя из вышеизложенного, взыскание ОАО «РЖД» платы за паромную переправу вагона №58280140 с ООО «Трансойл» правомерно.

Кроме того, данная перевозка по накладной №085964 осуществлялась в международном сообщении (копия дорожной ведомости №085964 прилагается к данному дополнению к отзыву) и в соответствии с п. 1 ст. 31 Соглашения о международном железнодорожном сообщении (СМГС), претензии и иски отправителя или получателя к железной дороге по договору перевозки , могут быть заявлены в течении девяти месяцев.

По данной накладной, ответчик считает, что истцом пропущен 9-ти месячный срок исковой давности по отношению к перевозчику, так как истец узнал о нарушении 10 июня 2015 года, а исковое заявление согласно данных программы «Мой арбитор» зарегистрировано в суде 11.05.2016года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

Данная позиция ОАО «РЖД» находит своё отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012г. № 9583/12 и от 25.02.2014 № 17072/2014.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 310, 797, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ТРАНСОЙЛ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н.Семушкина