Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-294597/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294597/19-84-2347
г. Москва
16 декабря 2019
2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Первого заместителя Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Николаева А.Н. (119270, Москва, Фрунзенская наб., д.38/1)

к ответчику: АО "МЕДСИ 2" (119021, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., 7, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления об административном правонарушении от 22.10.2019


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.09.2018 №234),

УСТАНОВИЛ:

Хамовническая межрайонная прокуратура ЦАО обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "МЕДСИ 2" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь Общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14 КоАП РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, письменный отзыв не представил.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 14.11.2019 в судебном заседании 11.12.2019 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Как следует из материалов дела, Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы по заданию прокуратуры г. Москвы 19.09.2019 года проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в деятельности АО «Медси 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119021, <...>).

АО «Медси 2» оказывает первичную медико-санитарную помощь, в т.ч. и специализированную в соответствие с лицензией на осуществление медицинской деятельности от 06.06.2018 № ЛО 77-01-016167, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы при оказании первичной медико-санитарной помощи.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 11 ст. 2 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В соответствии с п. 5 пп. в (1)) Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением

лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", б" и "в (1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Проведенной проверкой выявлены нарушения требований Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Приказ № 706н).

В нарушение п. 12. приказа Минздрава России от 23.08.2010 №706н в процедурном кабинете в шкафу хранится р-р Иода спиртовой 25.0 сер 080710 годен до 08.2019 - 1 флакон, в кабинетах № 201,108,103,305,410,407 выявлены препараты с истекшим сроком годности, хранящиеся совместно с другими годными к применению ЛП: р-р табл. Кетотифена 1мг № 8 годен до 08.2019, Аллерген из цельных куриных яиц сер. 970817 годен до 08.2019 - 2 упаковки, Аллерген из гречневой Крупы сер.200917 годен до 08.2019 - 1 флакон, Алюсталь Аллерген из луговых трав 4 флакона сер. 2004215752 годен до 06.2018 - 1 упаковка, р-р Адреналина г/х 1.0 № 5 сер. 101215 годен до 01.2019 - 1 упаковка, Гидрокортизон 25 мг. 5.0 № 1 сер. А760443А годен до 06.2019 - 1 флакон, Флоксал 5.0 сер. 806 годен до 06.2019, - 1 флакон, р-р ФИО4 0.05 15.0 сер 40316 годен до 04.2019 -1 флакон, мазь Клотримазола 0,1% 20,0 сер. 200717 годен до 07.2019 - 1 упаковка. Р-р Мезатона 10 мг. 1.0 № 10 сер. 20816 годен до 09.2019 - 1 упаковка.

В нарушение требований приказа Минздрава России от 22.04.2014 № 183н в проверенных отделениях и кабинетах не поставлен на предметно количественный учет (далее ПКУ) ЛП Спирт Этиловый 70% в количестве 12 флаконов.

В нарушение п.п. 8, 9 приложения 2 приказа Минздрава России от 17.06.2013 № 378н специальный журнал учета Спирта в отделениях и кабинетах не ведется.

Имеющиеся журналы учета препаратов поставленных на ПКУ у главной медицинской сестры ведутся не по форме утвержденной данным приказом (журнал ведется с 2014 года, при необходимости вести ежегодно; не проставлена единица учета препарата, месяц указан цифрами, отсутствуют графы прихода, № и дата документа, остаток на 1-ое число, получатель, и др.) - нарушение п.5 пп. а) постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

В нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 419 не Поставлены на предметно-количественный учет 5 флаконов ЛП Перманганата Калия 15.0 (получен по накладной № 5295341-30 от 05.09.2019 от АО НПК «Катрен»). Журнал учета перманганата Калия отсутствует - нарушение п.5 пп. а) постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Таким образом, АО «Медси 2» допущены грубые нарушения лицензионных требований осуществления медицинской деятельности 5 пп. в(1)) постановления Правительства Российской Федерации от 6.04.2012 № 291 (не соблюдены правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных риалах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правила ведения и хранения специальных риалов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

В действиях юридического лица АО «Медеи 2» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 18.09.2019, объяснениями представителя АО «Медеи 2» по доверенности, фотоматериалами и иными материалами административного дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом' составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

22 октября 2019 года в отношении АО «Медси 2» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив порядок привлечения АО «Медеи 2» к административной ответственности, суд приходит к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения АО «Медси 2» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1, факт его совершения ответчиком, а также вина Общества в совершении данного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия решения, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оценив степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа, поскольку установление минимальных размеров санкций по видам нарушений является, по сути, реализацией законодателем принципа соразмерности ответственности допущенному правонарушению. Обстоятельства совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения не свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, как того требует ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ вступил в силу с 11.01.2015).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь АО "МЕДСИ 2" (119021, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., 7, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с <***>, получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), КБК 116 9001 0001 6000 140.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья:

О. В. Сизова