Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-73267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-73267/24-113-58624 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 28 июня 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРШЕРОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 616101001, 344029, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПР-КТ СЕЛЬМАШ, ЗД. 90А, КОМ. №№16Ж,16Е)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, Д. 13, СТР. 43, ПОМЕЩ. 1/6)

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.11.2022 при участии а/м «ДАФ XF460FT»; г.р.з. Е943ВА761 в размере 128 324,92 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.11.2022 при участии а/м «ДАФ XF460FT»; г.р.з. Е943ВА761 в размере 128 324,92 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 28 июня 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2022 водитель истца ФИО1, управляя грузовым автомобилем «ДАФ XF460FT»; г.р.з. Е943ВА761, двигаясь в направлении г. Москвы, проезжая по 16-й полосе, через пункт взимания платы автодороги М-4 «Дон» 1093 км + 775 м, в 11 часов 33 минуты получил повреждение автомобиля вследствие некорректной работы металлического шлагбаума.

Данное обстоятельство возникло по независящим от водителя обстоятельствам, т.к. выездной металлический шлагбаум, принадлежащий ответчику, опустился по причине, не зависящей от воли и действий водителя.

Согласно фотографиям места ДТП, приложенным к настоящему иску, автомобиль истца двигался на разрешенный (зеленый) сигнал светофора.

Вышеуказанные факты подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2022, составленным инспектором ДПС 3 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО2

В результате нештатного срабатывания шлагбаума автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: царапина на левом верхнем и нижнем корпусе зеркала, царапины на лобовом ветровике и на крыше, фара верхняя левая.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 9348-1-2022 от 21.12.2022, проведенному экспертной организацией ООО «Экспертно-Консалтинговый Центр» стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет128 324,92 рубля.

Ответчик от участия в осмотре автомобиля уклонился, что подтверждается телеграммой оператора организации почтовой связи ФИО3 № 1551 от 23.11.2022. Согласно данному документу, срочная телеграмма ООО «Объединенный оператор» руководителю не доставлена нет доступа, секретарь рецепшн извещение не принимает.

Согласно п. 6 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, п. 15.1 ст. 12. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи), осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 16.02.2024 ответчику была направлена досудебная претензия исх. № 13/02 от 13.02.2024, что подтверждается почтовым отправлением с РПО № 34402991091109. Согласно отчёту об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором, претензия была ответчиком получена 22.02.2024. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

При рассмотрении спора по существу установлено, что факт причинения ответчиком вреда автомобилю истца доказан представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривает тот факт, что 17.11.2022 произошло ДТП, в результате которого при нештатном срабатывании шлагбаума, принадлежащего ответчику, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вышеуказанные факты подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2022.

Характер и перечень механических повреждений автомобиля истца, полученных при этом ДТП, указан в Определении инспектора ДПС и соответствует характеру и перечню механических повреждений автомобиля истца, указанных в экспертном заключении № 9348-1-2022 от 21.12.2022 ООО «Экспертно-Консалтинговый Центр».

Ответчик от участия в осмотре автомобиля уклонился, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой № 1551 от 23.11.2022.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 927, 929, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ОПЕРАТОР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН» (ОГРН <***>):

сумму ущерба в размере 128 324 (сто двадцать восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 92 копейки;

расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев