Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А33-19139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2025 года


Дело № А33-19139/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ответчик) (с учётом уточнений от 13.05.2024) о взыскании в доход федерального бюджета 393 809 руб. 02 коп. в том числе: задолженность по арендной плате с 10.10.2019 по 31.12.2023 в размере 241 423 руб. 46 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы с 08.01.2021 по 31.12.2023 в размере 152 385 руб. 56 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от  26.08.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 04.10.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.10.2019 № 54-11, согласно пункту 1.1. которого на основании распоряжения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 10.10.2019 № 08-754р «О предоставлении в аренду земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:54:0106006:19», арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:54:0106006:19, площадью 63659,45 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -.для эксплуатации производственных объектов. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> (РНФИП11250001796).

Согласно пункту 2.1. договора аренды срок действия договора составляет 49 лет.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пункт 4.3 договора аренды определяет, что до проведения рыночной оценки стоимости права аренды земельного участка, размер арендной платы устанавливается в размере 2 % от кадастровой стоимости.

Согласно пункту 4.4 данного договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год путем направления Арендодателем соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж, единовременно в твердом денежном выражении путем перечисления на счет Межрегионального территориального управления.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно приложению № 2 к договору аренды от 14.10.2019 № 54-11 земельного участка федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатор размер арендной платы в квартал составляет 26 750,53 руб.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 12.05.2020.

Из представленного в материалы дела протокола разногласий от 23.01.2020 к договору аренды от 14.10.2019 № 54-11 земельного участка федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора следует, что согласованной редакцией пункта 4 договора является редакция арендодателя.

28.04.2022 Межрегиональным территориальным управлением направлено ответчику письмо/претензия № 24-БН-08/6295 (номер почтового идентификатора 80095471583080) о нарушении обязательств по договору аренды от 14.10.2019 № 54-11, в котором истец указал, что в случае невыполнения требования в добровольном порядке по оплате образовавшейся задолженности, Межрегиональное территориальное управление оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания задолженности по арендной плате.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика 20.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление от 20.09.2022, в заявлении от 03.10.2022 и в отзыве от 09.11.2022  ответчик указал следующее:

- ответчик не признает исковые требования в размере 320 939 руб. 90 коп., так как не подписывал договор аренды и расчет арендной платы за период с 10.10.2016 по 09.10.2019;

- из протокола разногласий от 23.01.2020 к договору аренды следует, что арендная плата за земельный участок в пользовании ООО «Автотранс» площадью 2182,6 кв.м составляет 7402 руб. 18 коп.;

- гражданско-правовые отношения по договору начались с 10.10.2019;

06.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о применении судом срока исковой давности.

21.03.2023 ответчиком в подтверждение внесения платежей по договору аренды от 14.10.2019 № 54-11 представлены в материалы дела копии чеков-ордеров: от 09.03.2023 на сумму 29 608 руб. 75 коп., от 29.03.2023 на сумму 29 608 руб. 75 коп.

В возражениях от 19.10.2022 на отзыв ответчика истец привел следующие доводы:  

- согласно протоколу разногласий от 23.01.2020 к договору аренды № 54-11 от 14.10.2019 ООО «Автотранс» выразило несогласие в части п. 4 договора аренды: размер и условие арендной платы; ответчик предоставил расчет арендной платы на 2020, где указал, что плата в квартал составляет 7402,18 руб.; протокол разногласий подписан сторонами вместе с протоколом согласования разногласий от 25.02.2020; в протоколе согласования разногласий от 25.02.2020 относительно пункта 4 договора аренды № 54-11 от 14.10.2019 в согласованной редакции сохраняется редакция арендодателя; данный протокол согласования разногласий также подписан сторонами; таким образом, арендная плата за земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:54:0106006:19 начисляется согласно договору аренды № 54-11 от 14.10.2019.

В пояснениях от 30.03.2023 истец указал следующее:

- согласно пункту 4.3 договора аренды № 54-11 от 14.10.2019 размер арендной платы устанавливается в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:54:0106006:19 составляет 43 180 841,53 руб.;   арендная плата в год составляет 863 616,83 руб.; согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка; согласно пропорционально занимаемой площади, арендная плата ООО «Автотранс» в год составляет 107 002,13 руб. с учетом следующего: 863 616,83 руб. (арендная плата за земельный участок) * 12,39 % (процент занимаемой площади) / 100 %.; арендная плата в квартал составляет 26 750, 53 руб. с учетом следующего: 107 002,13 руб. (арендная плата ООО «Автотранс» в год) / 4 (4 квартала)

В пояснениях от 25.08.2023 истец указал на следующие обстоятельства:

1) ООО «Автотранс» владеет тремя объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 24:54:0106006:19: проходная, площадью 17,6 кв.м.; нежилое здание блок горячих цехов 902 кв.м.; нежилое здание стояночный бокс 1263 кв.м.; сумма площадей принадлежащих ответчику объектов недвижимости составляет 2 182,6 кв.м.;

2) также на земельном участке  с кадастровым номером 24:54:0106006:19 расположены следующие объекты недвижимости:

-  объект недвижимости с кадастровым номером 24:54.0000000:1373, площадь 236,3 кв.м (выписка из ЕГРН от 23.08.2023 № КУВИ-001/2023-192465226);

-  объект недвижимости с кадастровым номером 24:54:0000000-9245, площадь 371 кв.м (выписка к:, ЕГРН от 23.CS,2023 Х« КУВИ-001/2023-192467246):

-  объект недвижимости с кадастровым номером 24:54:0106006:157, площадь 653.1 кв.м. (выписка Аз ЕГРН от 23.08.2023 №КУВИ-001 /2023-192472208):

- объект недвижимости с кадастровым номером 24:54:0106006:166, площадь 4697,6 кв.м (выписка из ЕГРН от 23.08.2023 № КУВИ-001/2023*192476649):

-  объект недвижимости с кадастровым номером 24:54:0106006:185, площадь 907, 9 кв.м (выписка из ЕГРН от 23.08.2023 № КУВИ-001/2023-192342115):

- объект недвижимости с кадастровым номером 24:54:0106006:197, площадь 1060.9 кв.м (выписка из ЕГРН от 23.08.2023 № КУВИ-001/2023-1923479959};

-  объект недвижимости с кадастровым номером 24:54:0106006:269, площадь 756,9 кв.м (выписка из ЕГРН от 23.08.2023 № КУВИ-001/2023--192483389);

- объект недвижимости с кадастровым номером 24:54:0106006:291, площадь 5209.5 кв.м (выписка из ЕГРН от 23.08.2023 № КУБИ-001/2023-192486327),

- объект недвижимости с кадастровым номером 24:54: 0106006.292, площадь 1228,8 кв.м (выписка из ЕГРН от 23.08.2023 № КУВИ*001/2023-192497006),

-  объект недвижимости с кадастровым номером 24:54:0106006:75, площадь 307.7 кв.м. (выписка из ЕГРН or 23.08.2023 № КУВИ-001/ЖЪ-192507985).

Сумма площадей указанных объектов недвижимости составляет 15429,7 кв.м.

3) при определении пропорционально занимаемой площади необходимо высчитать сумму площадей объектов недвижимости, распложенных на земельном участке с кадастровым номером 24:54:0106006:19. На данном земельном участке расположено 3 объекта, принадлежащие ООО «Автотранс», и 10 объектов недвижимости, принадлежащих другим собственникам; общая сумма площадей объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 24:54:0106006:19 составляет 17612,3 кв.м. (площадь объектов, принадлежащих ООО «Автотранс» + площадь объектов в пределах земельного участка);

4) арендная плата в год пропорционально занимаемой площади рассчитывается исходя из следующей формулы: 2182,6 (площадь объектов ООО «Автотранс») х 100% /17612,3 (сумма всех объектов, находящихся в пределах земельного участка); таким образом, процент занимаемой ООО «Автотранс» площади составляет 12, 39%.;

5) согласно пропорционально занимаемой площади арендная плата ООО «Автотранс» в год составляет 107 002,13 руб. с учетом следующего: 863 616,83 руб. (арендная плата за земельный участок) * 12,39 % (процент занимаемой площади) / 100 %; арендная плата в квартал составляет 26 750, 53 руб., с учетом следующего: 107 002,13 руб. (арендная плата ООО «Автотранс» в год) / 4 (4 квартала).

К указанным пояснениям истцом в материалы дела представлены вышеперечисленные выписки из ЕГН в отношении объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:54:0106006:19.

Согласно уточнению заявлению об уточнении исковых требований от 13.05.2024, истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 393 809 руб. 02 коп. в том числе:  задолженность по арендной плате с 10.10.2019 по 31.12.2023 в размере 241 423 руб. 46 коп; пени за нарушение сроков внесения арендной платы с 08.01.2021 по 31.12.2023 в размере 152 385 руб. 56 коп.

В заявлении истец привел следующие пояснения относительно размера начислений по договору аренды:

1) согласно пропорционально занимаемой площади, арендная плата ООО «Автотранс» в год составляет 107 002,13 руб. с учетом следующего: 863 616,83 руб. (арендная плата за земельный участок) * 12,39 % (процент занимаемой площади) /100 %; арендная плата в квартал составляет 26 750, 53 руб. с учетом следующего: 107 002,13 руб. (арендная плата ООО «Автотранс» в год) / 4 (4 квартала).

2) согласно расчету задолженности по договору аренды земельного участка от 14.10.2019 № 54-11 за 4 квартал 2019 года сумма задолженности составляет 24 161,77 руб.

3) сумма начислений с 1 квартала 2020 по 4 квартал 2021 составляет 26 750,53 руб.;

4) с 1 квартала 2022 по 4 квартал 2022 сумма начислений составляет 27 820,55 руб.

Уведомлением об изменении арендной платы от 14.02.2022 № 24-БН-08/2282 Межрегиональное территориальное управление уведомило ответчика об изменении арендной платы.

5) с 1 квартала 2023 по 4 квартал 2023 сумма начисления задолженности составляет 7 439.85 руб. Согласно пропорционально занимаемой площади, арендная плата ООО «Автотранс» в год составляет 29 759,42 руб. с учетом следующего: 240  189,00 руб.  (арендная плата за земельный участок)  *  12,39  %     (процент занимаемой площади) /100 %; арендная плата в квартал составляет 7 439,85 руб., с учетом следующего: 29 759,42 руб. (арендная плата ООО «Автотранс» в год) / 4 (4 квартала).

Уведомлением  об  изменении  арендной  платы  от  16.02.2023  №   24-ВМ-08/2359 Межрегиональное   территориальное   управление   уведомило   ответчика   об   изменении арендной платы.

К заявлению об уточнении исковых требований от 13.05.2024 истцом в материалы дела представлены  копии уведомлений об изменении арендной платы от 14.02.2022 № 24-БН-08/2282 и от 16.02.2023 № 24-ВМ-08/2359, копия уведомления о вручении заказного письма.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2019№ 54-11. . Спорные правоотношения  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации («Аренда») во взаимосвязи со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации («Аренда земельных участков»).

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования земельным участком ответчиком в заявленный в иске период, после уточнения истцом исковых требований, ответчиком не оспаривается

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (до постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 - рыночной стоимости земельных участков).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила) одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из представленного в материалы дела протокола разногласий от 23.01.2020 к договору аренды от 14.10.2019 № 54-11 земельного участка федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора следует, что согласованной редакцией пункта 4 договора является редакция арендодателя.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Таким образом, в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за федеральные земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением в том числе кадастровой стоимости земельного участка.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Истец просит взыскать  с ответчика в доход федерального бюджета долг по арендной плате за период с 10.10.2019 по 31.12.2023 в размере 241 423 руб. 46 коп;

В заявлении от 13.05.2024 об уточнении исковых требований истец привел следующие пояснения относительно размера начислений по договору аренды:

1) согласно пропорционально занимаемой площади, арендная плата ООО «Автотранс» в год составляет 107 002,13 руб. с учетом следующего: 863 616,83 руб. (арендная плата за земельный участок) * 12,39 % (процент занимаемой площади) /100 %; арендная плата в квартал составляет 26 750, 53 руб. с учетом следующего: 107 002,13 руб. (арендная плата ООО «Автотранс» в год) / 4 (4 квартала).

2) согласно расчету задолженности по договору аренды земельного участка от 14.10.2019 № 54-11 за 4 квартал 2019 года сумма задолженности составляет 24 161,77 руб.

3) сумма начислений с 1 квартала 2020 по 4 квартал 2021 составляет 26 750,53 руб.;

4) с 1 квартала 2022 по 4 квартал 2022 сумма начислений составляет 27 820,55 руб.

Уведомлением об изменении арендной платы от 14.02.2022 № 24-БН-08/2282 Межрегиональное территориальное управление уведомило ответчика об изменении арендной платы.

5) с 1 квартала 2023 по 4 квартал 2023 сумма начисления задолженности составляет 7 439.85 руб. Согласно пропорционально занимаемой площади, арендная плата ООО «Автотранс» в год составляет 29 759,42 руб. с учетом следующего: 240  189,00 руб.  (арендная плата за земельный участок)  *  12,39  %     (процент занимаемой площади) /100 %; арендная плата в квартал составляет 7 439,85 руб., с учетом следующего: 29 759,42 руб. (арендная плата ООО «Автотранс» в год) / 4 (4 квартала).

Уведомлением об изменении арендной платы от 16.02.2023 № 24-ВМ-08/2359 истец   уведомил ответчика об изменении арендной платы.

Судом установлено, что расчет заявленной ко взысканию суммы долга по арендной плате, включая период начисления долга и размер арендной платы,  произведен истцом с учетом: заявления ответчиком об истечении срока исковой давности; принципа пропорциональности определения размера арендной платы, подлежащей отнесению на ответчика, с учетом общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке; внесенных платежей по договору аренды.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает расчет исковых требований  верным, соответствующим условиям договора, действующему правовому регулирования определения размера арендной платы и фактическим обстоятельствам спора. Указанные ответчиком доводы в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также  сумма внесенных ответчиком платежей учтены истцом в вышеприведённом расчете.

Доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы долга по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании суммы долга подлежит  удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы с 08.01.2021 по 31.12.2023 в размере 152 385 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Судом установлено, что расчет заявленной ко взысканию суммы пени произведен истцом с учетом предоставления ответчику как субъекту малого и среднего предпринимательства отсрочки уплаты арендной платы согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р; моратория на начисление пени, введенный постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от  01.10.2020 № 1587, от 28.03.2022 № 497.

С учетом изложенного, растёт пени признан истцом правомерным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

При этом довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению как необоснованный с учетом периода заявленной ко взысканию задолженности и пени.

Ответчиком заявлено об уменьшении, начисленной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Вместе с тем, ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Учитывая размер неустойки 0,1%, являющийся обычным для делового оборота, период  расчета пени, явной несоразмерности неустойки нет, с учетом суммы долга и периодов взыскания и расчета пени, размеров начисленной неустойки за конкретные периоды (суммы неустойки). Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Поскольку ответчик доказательства оплаты заявленной ко взысканию пени не представил, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241 423 руб. 46 коп. долга и 152 385 руб. 56 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 876 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева