Резолютивная часть решения от 30 августа 2017 г. по делу № А40-99050/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99050/17-83-761
30 августа 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО "ЭЦН" (ИНН <***>)

к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору субподряда с поставкой оборудования №01/Т16/13-56179/41013023 от 02.09.2013г. в размере 82 600 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЭЦН" (Акционерное общество «Электроцентроналадка», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго», Ответчик) о взыскании задолженности по Договору субподряда с поставкой оборудования №01/Т16/13-56179/41013023 от 02.09.2013г. в размере 82 600 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, и об истребовании документов у истца.

Рассмотрев указанные ходатайства в порядке ст.ст. 66, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для их удовлетворения, данные ходатайства документально не подтверждены и расцениваются судом как ходатайства направленные на затягивание рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Электроцентроналадка» и Открытым акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» был заключен Договор субподряда с поставкой оборудования № 01/Т16/13-56179/41013023 от 02 сентября 2013 года с Дополнительным соглашением №1 (далее по тексту «Договор»).

Согласно пункту 3.1. Договора в редакции п.4 Дополнительного соглашения №1 общая цена Договора составляет 826 000,00 (Восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, включая НДС.

Истец осуществил работы в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.8.5. Договора при оплате выполненных работ Генподрядчик удерживает в счет Гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10% от суммы платежей за выполненные работы.

Согласно п.8.7. Договора 5% общей цены Договора оплачиваются после подписания Акта окончательной приемки выполненных работ, а оставшиеся 5% - после истечения Гарантийного срока в течение 30 календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком счета, выставленного после истечения Гарантийного срока.

Договором установлено, что гарантийный срок на результат выполненных работ начинает течь с даты подписания сторонами Акта окончательной приемки выполненных работ и заканчивается по истечении 24 месяцев (пункт 11.4 Договора).

Акт окончательной приёмки выполненных работ по Договору подписан сторонами 21 ноября 2014г., соответственно, гарантийный срок на результат работ по Договору истёк 21 ноября 2016г.

В соответствии с п.8.5. Договора при оплате выполненных работ Генподрядчик удерживает в счет Гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10% от суммы платежей за выполненные работы. Согласно п.8.7. Договора 5% общей цены Договора оплачиваются после подписания Акта окончательной приемки выполненных работ, а оставшиеся 5% - после истечения Гарантийного срока в течение 30 дней с даты предоставления Субподрядчиком счета, выставленного после истечения Гарантийного срока.

Истец неоднократно выставлял Ответчику счета на оплату 5%, а затем - 10% от цены Договора, в том числе, счёта № 0000276 от 22 мая 2015г., № 0000751 от 07 декабря 2016г.

Счет № 0000751 от 07 декабря 2016г. на оплату 10% от стоимости оборудования и работ по Договору, в частности, получен Ответчиком 13 декабря 2016г. (счет с отметкой о вручении), 15 декабря 2016г. (почтовое уведомление), 14 апреля 2017г. (письмо за исх.№ 410/486 от 03 апреля 2017г., почтовое уведомление, реестр ценных писем с почтовой квитанцией).

До настоящего времени Ответчик в нарушение условий Договора и требований законодательства не произвел расчеты с Истцом по оплате 10% от цены Договора, задолженность Ответчика составляет 82 600,00 (Восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив материалы дела, суд делает вывод, что требование истца о взыскании 82 600 руб. 00 коп. – суммы гарантийного удержания - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 702, 709, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>) в пользу АО "ЭЦН" (ИНН <***>) задолженность в размере 82 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 304 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.П. Сорокин