Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А78-245/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А78-245/2025 г.Чита 01 июля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 01 июля 2025 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-245/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 в размере 10 667,17 руб., неустойки в размере 148,11 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) о взыскании суммы долга за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 в размере 10 667,17 руб., неустойки в размере 148,11 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 16 января 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации). Определением суда от 14 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. ФИО1 отзыв на исковое заявление в суд не представил. О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации). 10 июня 2025 года суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании. Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. ООО «Олерон+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26 ноября 2013 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672012, <...>. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01 марта 2025 года. Однако на момент подачи Обществом искового заявления (14.01.2025) ответчик обладал статусом предпринимателя. В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя в процессе рассмотрения спора в суде, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, не свидетельствует об изменении подведомственности дела арбитражному суду, в связи с чем не является основанием для прекращения производства по делу в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации. Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая вышеизложенное, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» от 30 марта 2018 года истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края. Указанное соглашение размещено в открытом доступе на официальном сайте истца https://олерончита.рф. Единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, является ООО «Олерон+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 1 января 2020 года. Между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 168И (далее – договор) (л.д. 14-23). По условиям названного договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1. договора). Объем ТКО, места накопления, периодичность вывоза, определяется в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 5.1). Сроки и порядок оплаты определены в разделе 3 договора. Размер платы по договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по формуле (пункт 3.2.). Калькуляция к договору определяет объем отходов – 0,9 м?, мешки, адрес объекта – <...>. Как указал истец, он оказал ответчику услуги по договору за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 на сумму 10 667,17 руб., в подтверждение представлены акты и счета на оплату за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 (л.д. 24-49) Также, истцом представлены данные из системы Глонасс за период с 01.05.2023 по 30.09.2024, маршрутные журналы за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 (л.д. 50-82). Как указывает истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Как указывалось ранее, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 168И. ООО «Олерон+» заявлено требование о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 в размере 10 667, 17 руб. Факты оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами, с приложением счетов за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 на общую сумму 10 667, 17 руб. (л.д. 24-49). В подтверждение оказания услуг и их объемов истцом также представлены маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, а также данные из системы Глонасс. Объем предъявленных отходов, соответствует объему, согласованному в договоре – 0,9 м?. При расчетах применены тарифы – 679,96 руб., 777,68 руб., за 1 м? в соответствующие периоды. Первичных доказательств оказания услуг на иную сумму материалы дела не содержат. Согласно части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации). Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 в размере 10 667,17 руб. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период в размере 10 667,17 руб. материалы дела не содержат. Таким образом, требования ООО «Олерон+» о взыскании суммы основного долга в размере 10 667,17 руб. подлежат удовлетворению. ООО «Олерон+» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2024 по 20.12.2024 в размере 148, 11 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. При расчете неустойки истец применил 1/130 долю ключевой ставки Банка России равной 9,5%. Согласно пункту 3.4. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Согласно пункту 7.5. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требованиям, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен, нарушений не выявлено. Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки за период с 02.12.2024 по 20.12.2024 в размере 148, 11 руб., подлежат удовлетворению. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы задолженности. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом размера исковых требований, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 10 000 руб. При подаче искового заявления судом истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., по платежному поручению № 59603 от 24.12.2024 года (л.д. 8). В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 10 667,17 руб., неустойку в размере 148,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Начиная с 21.12.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга, производить взыскание с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы задолженности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья А.А. Ульзутуева Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:ООО ОЛЕРОН+ (подробнее)Ответчики:ИП Мадан Сергей Викторович (подробнее)Судьи дела:Ульзутуева А.А. (судья) (подробнее) |