Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А36-7824/2018

Арбитражный суд Липецкой области

398019 г. Липецк, пл.Петра Великого,7

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7824/2018
21 ноября 2018 года
г. Липецк


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Абакан, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 27.06.2018 г. № 1712 Администрации Добринского муниципального района Липецкой области (399431, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018 г. ИП глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 27.06.2018 г. № 1712 Администрации Добринского муниципального района Липецкой области и обязании последней устранить нарушения прав заявителя.

Определением от 29.06.2018 г. указанное заявление принято к производству.

Определением от 24.10.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главу КФХ ФИО2

В настоящее судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просил признать незаконными действия Администрации Добринского муниципального района Липецкой области по непризнанию ИП главы КФХ ФИО1 заявителем, намеренным участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с/<...>., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

09.06.2018 г. на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка площадью 307 343 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с/п Пушкинский сельсовет, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

16.06.2018 г. заявитель посредством почтовой связи направил в муниципальный орган, указанный в извещении, письменное заявление от 18.06.2018 г., о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

27.06.2018 г. орган местного самоуправления направил в адрес заявителя письмо № 1712, в котором сообщил об отказе в признании ИП главы КФХ ФИО1 заявителем, намеренным принять участие в аукционе по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка, поскольку способ подачи заявления не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и способу подачи заявления, указанного в извещении.

Полагая, что действия Администрации Добринского муниципального района по отказу ИП главе КФХ ФИО1 в признании его заявителем, намеренным участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с/<...>., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ИП глава КФХ ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд 28.06.2018 г.

Таким образом, судом установлено, что срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен срок.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и заявителем не оспариваются полномочия должностного лица Администрации Добринского муниципального района, подписавшего письмо № 1712, в котором сообщил об отказе в признании ИП главы КФХ ФИО1 заявителем, намеренным принять участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с/<...>., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании незаконными действий Администрации Добринского муниципального района Липецкой области по непризнанию ИП главы КФХ ФИО1 заявителем, намеренным участвовать в аукционе по продаже права арены земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с/<...>., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В настоящем случае правоотношения сторон регулируются главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления вслучае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное(бессрочное) пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка всобственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельногоучастка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По общему правилу, изложенному в пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Однако согласно пункту 1 части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации, в извещении указываются:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3)адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4)дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений,которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5)адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект;

9)адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположенияземельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок,если данная схема представлена на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

При этом следует отметить, что данная норма не содержит указания на то, что указанные заявления подаются только посредством личного присутствия заявителей.

Вместе с тем, судом установлено, что в ответ на обращение посредством почтовой связи ИП главы КФХ ФИО1 письменного заявления от 18.06.2018 г., о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с/<...>., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, орган местного самоуправления 27.06.2018 г. направил в адрес заявителя письмо № 1712, в котором сообщил об отказе в признании ИП главы КФХ ФИО1 заявителем, намеренным принять участие в аукционе по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка, поскольку способ подачи заявления не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и способу подачи заявления, указанного в извещении.

Изучив данные обстоятельства, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В отзыве на исковое заявление представитель администрации ссылается на то обстоятельство, что в извещении, размещенным администрацией Добринского муниципального района, был установлен способ подачи заявления – лично.

Вместе с тем, определение в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия способа подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, предполагает, что способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизьявлении об участии в аукционе. Определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного участия ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий регулирование и защиту того или иного права, не освобождается от обязанности соблюдать при определении круга лиц, которым соответствующее право предоставляется, конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения и допускают возможность различий, только если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24.05.2001 г. № 8-П, от 03.06.2004 г. № 11-П, от 05.04.2007 г. № 5-П, от 10.11.2009 г. № 17-П, от 03.02.2010 г. № 3-П, от 20.12.2010 г. № 21-П и от 23.04.2012 г. № 10-П).

Из анализа статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не усматривается, что данные положения содержат императивные условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, суд полагает, что положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивают предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия, в связи с чем, ограничение администрацией Добринского муниципального района Липецкой области права ИП главы КФХ ФИО1 на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с/<...>., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, только путем личного присутствия заявителя, не является законным.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что заявление ИП главы КФХ ФИО1 подлежит удовлетворению, действия Администрации Добринского муниципального района Липецкой области по непризнанию ИП главы КФХ ФИО1 заявителем, намеренным участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с/<...>., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола от 30.07.2018 г. заседания комиссии по итогам рассмотрения заявлений о намерении участвовать в аукционе на право предварительного согласования предоставления земельного участка решено предоставить право предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с/<...>., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, без аукциона, ИП главе КФХ ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем случае восстановительной меры в виде обязания Администрации Добринского муниципального района Липецкой области повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление ИП главы КФХ ФИО1 от 18.06.2018 г. в 10-дневный срок.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителю предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, оснований для ее взыскания в федеральный бюджет не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными (не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации) действия Администрации Добринского муниципального района Липецкой области по непризнанию индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Абакан, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) заявителем, намеренным участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с/<...>., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева