Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-289752/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.05.2024 года                                                           Дело № А40-289752/23-92-2342

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024 года

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2019)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2015)

третьи лица: 1)  ООО «МАГМАнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) ООО «ПРОМТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО3, дов. от 06.07.2021 №77АГ7071344, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) ФИО4, дв. от 12.09.2023, удост. адвоката №2684; 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1.578.000 руб. 00 коп. (долг за оказание комплекса юридических услуг по договору б\н от 01.03.2021 за период с 01.05.2023 по 20.09.2023) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58.817 руб. 44 коп. за период с 11.05.2023 (срок оплаты май 2023) по 04.12.2023 (дата обращения в суд), и с 05.12.2023 по дату фактической оплаты долга, а также 10129,80 руб. в качестве компенсации почтовых расходов, понесенных в рамках оказания услуг по указанному договору (с учетом уточнения предмета спора в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «ПРОМТОРГ» по иску возражал, поддержал позицию ответчика.

Третье лицо ООО «МАГМАнит» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее арбитражный управляющий ООО «МАГМАнит» ФИО5 представила отзыв исх. 1373/21_24 от 20.02.2024, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, вопрос об обоснованности иска оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление на подлежащим удовлетворению  полностью ввиду нижеследующего.

Как следует из заявления, 01.03.2021 между ИП ФИО2 (Ответчик, Заказчик) и ИП ФИО1 (Истец, Исполнитель) заключен Договор об оказании комплекса юридических услуг б/н, (далее Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по сопровождению процедуры банкротства - комплекс услуг юридического, консультативного, организационного и иного характера непосредственно либо косвенно связанных с реализацией различных мероприятий в рамках процедуры банкротства ООО «МАГМАнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 173011, <...>), а Заказчик своевременно оплачивать указанные услуги.

В соответствии с условиями п. 2.2.1 и 4.1 Договора услуги подлежат оказанию до завершения процедуры банкротства в отношения Должника, а согласно п. 7.4 Договора по желанию любой из сторон Акты приема-передачи услуг могут быть подписаны в любой момент действия договора, либо с определенной периодичностью (ежемесячно, ежеквартально и т.д.).

07.04.2021 Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-1373/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «МАГМАнит» (далее Должник).

08.07.2021 Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-1373/2021 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО5

08.12.2021 Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-1373/2021 Должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО5

28.11.2023 Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-1373/2021 производство по делу о банкротстве Должника прекращено с связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в РТК.

В период действия Договора, с 01.03.2021 по 28.11.2023, Исполнитель надлежащим образом исполнял возложенные на себя обязательства, в том числе, в качестве представителя по доверенности присутствовал лично в более чем ста судебных заседаниях различных инстанций по делу (Москва, Великий Новгород, Вологда, Санкт-Петербург), всего составлено и подано порядка 300 процессуальных документов в рамках различных судебных процессов, также принимал участие в собраниях кредиторов, заседаниях комитета кредиторов, различных переговорах, осмотрах имущества, и т.д. и т.п. что подтверждается:

подписанными актами приёма-передачи услуг, отчетами об оказании услуг;

судебными актами и протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Новгородской области, Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражного суда Московской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, материалами дел № А44-1373/2021, № А44-5272/2021, А44-6967/2021, А40-105926/2021, А41-10853/2021, А40-37183/2021, А40-144026/2021, А40-134727/2022.

Протоколами Собрания и Комитета кредиторов ООО «МАГМАнит», публикациями ЕФРСБ и в газете КоммерсантЪ;

проездными и командировочными документами;

значительным количеством процессуальных и иных документов. Кроме того,  в  период действия Договора  Истцом за свой  счет отправлено 138 почтовых отправлений участникам судебных процессов и различные органы на общую сумму 10 129,80 руб.

В период действия Договора стоимость услуг Исполнителя неоднократно варьировалась в зависимости от объема оказываемых услуг, например:

100 000 руб. в месяц в период проведения подготовительных мероприятий (изучение документов, составление заявление, подача и т.п.) до момента введения процедуры наблюдения в отношении Должника (ДС № 1 от 01.03.2021);

200 000 руб. в месяц с момента введения процедуры наблюдения в отношении Должника (ДС № 1 от 01.03.2021);

284 500 руб. в месяц начиная с 01.01.2022 (ДС № 6 от 01.03.2022).

В соответствии с условиями п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2021 вознаграждение Исполнителю подлежит оплате на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца. Кроме того, Заказчик компенсирует Исполнителю документально подтверждённые расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями и в срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, однако, начиная с 01.05.2023 Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг, а также подписание актов приема-передачи услуг, однако, от услуг Исполнителя не отказался, в то же время о расторжении Договора не заявлял, претензий к качеству, объему и сроку оказания услуг не предъявлял.

Согласно п. 5.2 Договора Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя в виде неустойки в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей на последний день срока оплаты в соответствии с Договором. На момент подачи иска размер неустойки составляет 58 817,44 руб.

20.09.2023 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (получена 13.10.2023) с приложением 2-х экземпляров подписанного со своей стороны акта выполненных работ № 5 от 20.09.2023, счета № 14 от 20.09.2023 на оплату 1 138 000 руб., с требованием оплатить задолженность с уплатой процентов за нарушение сроков оплаты.

Истец уточнил заявленные требования, увеличив период начисления, в связи с чем сумма долга составляет 1 578 000 рублей.

До настоящего времени требование не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен Договор об оказании комплекса юридических услуг б/н от 01.03.21 года.

Предметом указанного Договора является оказание комплекса услуг юридического, консультативного, организационного и иного характера непосредственно либо косвенно связанных с реализацией различных мероприятий в рамках процедур, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнитель самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг в сфере проведения процедур банкротства ООО «МАГМАнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 173011, <...> д 15, пом. 1.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия либо осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования положений статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение стороной определенных действий или осуществление определенной деятельности

ИП ФИО2 в октябре 2023 года получена претензия ИП ФИО1 без номера и даты в отношении исполнения сторонами Договора об оказании комплекса юридических услуг б/н от 01.03.21 года (далее - Договор) с требованием оплатить юридические услуги за период с мая по сентябрь 2023 года.

К претензии приложен акт приема-передачи услуг № 5 от 20 сентября 2023 года на сумму 1 338 000 руб.

На указанную претензию и акт приема-передачи услуг ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 был направлен мотивированный ответ, в котором заказчик изложил позицию в отношении исполнения ИП ФИО1 указанного договора и предложил последнему представить документы и доказательства оказания юридических услуг в период с мая по сентябрь 2023 года в пользу ИП ФИО2

Кроме того, в ответе на претензию заказчик указал, что с учетом предоставления документов в адрес ИП ФИО2, требования ИП ФИО1, изложенные в претензии будут рассмотрены в соответствии с условиями, предусмотренными договором в действующем законодательстве порядке.

Ответ на претензию направлен 20 октября 2023 года по адресу, указанному в претензии. 141700, <...>.

В соответствии с информацией на сайте Почты России почтовое отправление с индикационным номером 11152488009634 получено отправителем ФИО2 30 ноября 2023 года, в связи с неудачной попыткой вручения ФИО1 и истечения срока хранения отправления.

Действительно, ИП ФИО1 оказывал ИП ФИО2 юридические услуги в сфере проведения процедур банкротства ООО «МАГМАнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)173011, <...> с апреля 2021 по апрель 2023 года.

Указанные услуги оплачены ИП ФИО2 в полном объеме и ИП ФИО1 каких-либо требований по их оплате за указанный период не предъявляет.

Из искового заявления усматривается, что в обоснование своих исковых требований ИП ФИО1 ссылается на документы и действия, подтверждающие оказание юридических услуг, в пользу заказчика до 1 мая 2023 года.

Между тем, Заказчик утратил интерес к исполнению договора в связи с утратой доверия к исполнителю.

При этом исполнитель отказался от исполнения договора, фактически прекратив оказание каких-либо услуг с мая 2023 года.

ИП ФИО2 не имел возможности расторгнуть Договор об оказании комплекса юридических услуг б/н от 01.03.21 года в установленном порядке, поскольку текст договора не содержит адреса местонахождения ИП ФИО1

ИП ФИО1 с мая 2023 года какие-либо услуги по договору не оказывал. При этом заказчик в спорный период никакие поручения или задания исполнителю не давал, последний к заказчику с какими-либо вопросами и предложениями не обращался, соответственно ИП ФИО2 обоснованно полагал, что обязательства по оплате договора у него отсутствуют.

Поскольку ИП ФИО1 указал адрес местонахождения в своей претензии, и действуя недобросовестно, требует оплаты при отсутствии совершения каких-либо действий в пользу заказчика, ИП ФИО2 посчитал необходимым официально уведомить Исполнителя о расторжении Договора об оказании комплекса юридических услуг б/н от 01.03.21 года.

Доверенность на представление интересов ИП ФИО2 в судах или иных учреждениях, организациях, государственных органов в пользу ФИО1 никогда не выдавалась.

ИП ФИО1 не представил каких-либо доказательства оказания юридических или иных услуг в пользу ИП ФИО2 за период с мая по ноябрь 2023 года. Между сторонами отсутствует какая-либо переписка за указанный период, ИП ФИО2 не давал ИП ФИО1 каких-либо поручений, не получал от ИП ФИО1 отчетов и иных документов, подтверждающих оказания услуг по спорному договору. ИП ФИО1 в указанный период не участвовал в судебных заседаниях от имени и в интересах ИП ФИО2 Документы, подтверждающие транспортные и иные расходы ИП ФИО1 в рамках исполнения Договора за спорный период отсутствуют.

Таким образом, какого-либо исполнения договора от ИП ФИО1 заказчик в спорный период не получал, доказательств иного исполнителем не представлено.

В своем исковом заявлении ИП ФИО1 ссылается на формальное отсутствие факта расторжения договора со стороны ИП ФИО2, однако отсутствие каких-либо действий сторон договора доказывают фактическое прекращение исполнение его сторонами.

Ст.779 ГК РФ предусматривает обязанность исполнителя по договору возмездного оказания услуг по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия либо осуществить определенную деятельность).

В рассматриваемой ситуации в спорный период   исполнителем в рамках спорного договора юридические и иные услуги не оказывались, какие-либо действия не совершались, деятельность со стороны исполнителя в пользу заказчика не осуществлялась.

Отчет №1 от 31.12.21 г., представленный истцом в материалы дела, не направлялся заказчику и не имеет отношение к предмету спора, поскольку в нем отсутствует информация об оказании услуг в спорный период.

Отчет №2, содержащий краткое описание арбитражных дел за период с 1.05. по 28.11.2023 года, представленный истцом в материалы дела, также заказчику не направлялся. Об указанном отчете ответчик узнал, ознакомившись с материалами дела.

При этом заказчик, с учетом отзыва доверенности ООО «Промторг» и фактического прекращения исполнения договора сторонами, не обращался к исполнителю с поручением осуществлять какие-либо действия по мониторингу арбитражных дел или иными заданиями в рамках исполнения спорного договора.

Суд полагает, что заказчик правомерно отказал в удовлетворении претензии исполнителя и предложил последнему предоставить доказательства, подтверждающие выполнение услуг за спорный период.

Доверенность, выданная от имени ООО «ПРОМТОРГ» (отмена поручения) отозвана 19 мая 2023 года, о чем ФИО1 был осведомлен.

С этого момента, ИП ФИО1 действовал в своих личных интересах. Более того, ФИО1 являясь председателем комитета кредиторов, участия в деятельности комитета кредиторов после 19 мая 2023 года не принимал, что подтверждается публикацией Сообщения № 12319673 от 29.08.2023 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Какие-либо действия ФИО1 после 19 мая 2023 года являются его личной инициативой.

Следовательно, указанные обстоятельства освобождают его от оплаты вознаграждения исполнителю.

Кроме того,   поведение исполнителя во время исполнения договора с момента его заключения (01.03.21 г.) до 19 .05. 2023 года противоречит поведению последнего с 19 мая по ноябрь 2023, т.е. в период, когда договор ИП ФИО1 фактически не исполнялся.

Так с момента заключения договора счета на оплату выставлялись исполнителем заказчику ежемесячно и соответственно оплачивались ИП ФИО2 каждый месяц на протяжении более 2-х лет.

Однако, после 1 мая 2023 года счета в адрес заказника со стороны исполнителя не выставлялись и ИП ФИО2 не оплачивались. При этом каких-либо претензий по оплате исполнитель заказчику не заявлял, отчеты о выполненных услугах не представлял, оплату не требовал.

Такое поведение является явно непоследовательным и противоречит поведению ответчика в период реального исполнения договора.

Счет и акт приема сдачи услуг № 5 от 20 сентября 2023 года на сумму 1 338 000 руб. направлены более через 6 месяцев после отзыва доверенности.

Действительно такое поведение не противоречит условиям договора, однако очевидно, что исполнитель, действуя разумно и добросовестно, осуществляя предпринимательскую деятельность в области права, осознает риски, которые у него возникают при такой ситуации. Такое поведение является непоследовательным и неразумным, противоречит прежнему поведению ФИО1, который выставлял счета на оплату ежемесячно, вместе с актами выполненных услуг.

Таким образом, поведение ИП ФИО1 подтверждают доводы заказчика о фактическом прекращении исполнения договора со стороны исполнителя с момента отзыва доверенности ООО «Промторг» и отсутствии каких-либо поручений от заказчика.

При отсутствии доверенности от заказчика или от иных лиц, исполнитель не имеет права осуществлять в интересах доверителей какие-либо действия, тем более оказывать юридические услуги в суде или иных учреждениях и организациях.

В случае, если исполнитель оказывал какие-либо иные юридические услуги, которые не требуют доверенности, действуя добросовестно, последний должен представить поручение заказчика на осуществление таких действий или деятельности в пользу заказчика, а также доказательства фактического оказания таких услуг.

ИП ФИО1 не представил каких-либо доказательств оказания юридических или иных услуг в пользу ИП ФИО2 или иных лиц за период с мая по октябрь 2023 года.

Между сторонами отсутствует какая-либо переписка за указанный период, ИП ФИО2 не давал ИП ФИО1 каких-либо поручений, не получал от ИП ФИО1 отчетов и иных документов, подтверждающих оказание услуг по спорному договору. ИП ФИО1 в указанный период не участвовал в судебных заседаниях от имени и в интересах ИП ФИО2 или иных лиц. Документы, подтверждающие транспортные и иные расходы ИП ФИО1 в рамках исполнения Договора за спорный период отсутствуют.

ИП ФИО1 злоупотребляет своими правами, используя формальную невозможность расторжения Договора об оказании комплекса юридических услуг б/н от 01.03.21 года, в связи отсутствием в тексте договора реквизитов местонахождения ИП ФИО1 Информация о местонахождении ИП ФИО1 в ЕГРЮЛ или в иных доступных официальных источниках отсутствует.

ИП ФИО2 действуя добросовестно, разумно считал, что ИП ФИО1 прекратил оказание услуг в рамках договора в связи с отзывом доверенности ООО «Промторг» и в течении более 6 месяцев при отсутствии поручений от заказчика не осуществлял каких-либо действий в интересах заказчика или иных лиц по заданию последнего.

Заказчик фактически имел возможность расторгнуть договор после получения претензии ИП ФИО1 с указанием местонахождения последнего, что ИП ФИО2 и указал в ответе на претензию.

Таким образом,   истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по Договору об оказании комплекса юридических услуг б/н от 01.03.21 года, объема и стоимости услуг в спорный период.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.