Постановление от 16 июля 2021 г. по делу № А32-42523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42523/2017
г. Краснодар
16 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от автономной некоммерческой организации «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» – Ветлугиной И.Н. (доверенность от 20.01.2021), от Администрации муниципального образования город Новороссийск – Ветлугиной И.Н. (доверенность от 31.05.2021), от представителя участников должника Штыковой Н.В. – Дмитриевой Н.В. (доверенность от 08.01.2020), кредитора Якровой Е.И. (паспорт), кредитора Подорожника А.П. (паспорт), кредитора Ветлугиной И.Н. (паспорт), представителей кредиторов: Киселевой Т.А. (доверенности от 20.02.2021, 05.03.2021, 15.02.2021, 27.02.2021, 26.02.2021), Бершак И.Н. (доверенности от 13.07.2021, 02.11.2020, 13.07.2021), Палина Д.А. (доверенности от 20.06.2020, 04.07.2020); в отсутствие внешнего управляющего ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ИНН 2315150772, ОГРН 1092315000392) Бурмистрова Сергея Борисовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы Король Э.Е., Машкиной С.С., Колясниковой Е.Ю., Колясникова А.А., Сафиулина А.Н., Полесной Л.В., Кудрявцевой Н.А., Подкиной Т.П., Надежкиной Н.А., Чупова А.В., Семерного В.В., Бережного С.В., Жидковой Л.И., Назарова В.М., Педан Я.А., Пименова Б.Ю., Пименовой М.А., Свекольникова В.Н., Снегирева В.Н., Халиной Б.А., Мутьевой С.Ф., Якровой Е.И., Адлейба О.В., Жогло М.К., Кононенко Н.С., Михайловой Л.А., Ясинского Я.В., Алексиной В.Ф., Пугач И.М. и автономной некоммерческой организации «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года (судьи Демина Я.А., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-42523/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубаньжилстрой» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Бурмистров С.Б. с заявлением о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Определением суда от 14 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано. В отношении должника введено внешнее управление сроком восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утверждена Тимофеева Е.Б.

В кассационной жалобе Король Э.Е., Машкина С.С., Колясникова Е.Ю., Колясников А.А., Сафиулин А.Н., Полесная Л.В., Кудрявцева Н.А., Подкина Т.П., Надежкина Н.А., Чупов А.В., Семерной В.В., Бережной С.В., Жидкова Л.И., Назаров В.М., Педан Я.А., Пименов Б.Ю., Пименова М.А., Свекольников В.Н., Снегирев В.Н., Халина Б.А., Мутьева С.Ф., Якрова Е.И., Адлейба О.В., Жогло М.К., Кононенко Н.С., Михайлова Л.А., Ясинский Я.В., Алексина В.Ф., Пугач И.М. просят отменить судебные акты. По мнению заявителей, при принятии решения о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, не соблюден особый порядок, предусмотренный параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а конкурсный управляющий неверно осуществил подсчет голосов и отразил результаты голосования собрания кредиторов. План внешнего управления содержит искаженные данные. Введение в отношении должника процедуры внешнего управления влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства и наращивание текущей задолженности, что нарушает права кредиторов – участников долевого строительства на получение соразмерного удовлетворения своих требований.

В кассационной жалобе АНО «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска» просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что план внешнего управления содержит искаженные данные. Стоимость строительно-монтажных работ, указанная конкурсным управляющим, является значительно заниженной, поскольку стоимость строительства ЖК «Посейдон» составляет 1 005 718 018 рублей, ЖК «Посейдон 2» – 537 611 056 рублей. Стоимость строительно-монтажных работ по достройке объектов должника составляет не менее 2 093 329 074 рублей, что на 743 329 074 рублей выше затрат, указанных в «Предварительных финансовых показателях реализации плана Внешнего управления».

В отзыве на кассационные жалобы внешний управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители кредиторов Киселева Т.А., Бершок И.Н., автономной некоммерческой организации «Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска», Администрации муниципального образования город Новороссийск, кредиторы Якрова Е.И., Подорожник А.П. и Ветлугина И.Н. поддержали доводы кассационных жалобы. Представитель участников должника и представитель кредиторов Палин Д.А. возражали против доводов жалоб.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 23.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ 02.11.2019.

Определением суда от 25.01.2019 применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 09.03.2021 внешним управляющим должника утвержден Бурмистров С.Б.

На собрании кредиторов, состоявшемся 30.11.2020, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; ввести процедуру внешнего управления на срок 18 месяцев; определить кандидатуру арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б.; не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Указанные решения собрания кредиторов послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением.

Вынося определение о переходе к процедуре внешнего управления, суды руководствовались положениями статей 2, 53, 93, 94, 106, 107, 109, 146, 201.15.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Внешнее управление является одной из процедур банкротства, применяемых к должнику в целях удовлетворения требований кредиторов и восстановления его платежеспособности.

Прекращение конкурсного производства с переходом к внешнему управлению возможно лишь в случае, если в ходе конкурсного производства появились обстоятельства, позволяющие с высокой степенью достоверности полагать возможность восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления, и у должника сохранилось имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Суды установили, что в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей по передаче жилых помещений затронуты права более 1200 участником долевого строительства. Недостроенными являются следующие объекты: ЖК «Суджук Кале-1», ЖК «Суджук Кале-2», ЖК «Посейдон», ЖК «Посейдон-2» и ЖК «Одиссей».

Размер денежных средств, уплаченных застройщику, составляет 2 029 923 906 рублей, размер неисполненных обязательств – 68 836 172 рубля.

Между тем, в указанных ЖК имеются свободные от прав третьих лиц площади в количестве 21 559,09 кв. м, общей стоимостью 1 594 535 210 рублей из расчета 73 961 рублей за 1 кв. м (средняя стоимость).

В конкурсную массу включен высоколиквидный земельный участок под постройку ЖК «Адмирал» площадью 3,2 га стоимостью около 500 млн рублей.

Согласно представленному конкурсным управляющим проекту плана внешнего управления, размер стоимости затрат на строительно-монтажные работы составит 1350 млн рублей, затраты на сопровождение строительства – 100 млн рублей, затраты на проведение процедуры внешнего управления – 18 млн рублей. Общий размер затрат/долговых обязательств – 1 699 423 384 рубля 48 копеек, выручка и дебиторская задолженность составляют 2 163 371 382 рубля.

Из представленного расчета следует, что размер поступлений превышает задолженность застройщика на 463 947 997 рублей 52 копейки (раздел 3 проекта).

Суды установили, что принятию решения о переходе к процедуре внешнего управления предшествовало снятие арестов с имущества должника. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.06.2020 на период предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Канаева С.В., на имущество должника наложен арест. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 10.09.2020 указанное постановление отменено, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении арестов отказано.

Таким образом, отсутствуют препятствия для реализации правомочий должника в отношении собственного имущества, которого достаточно для восстановления платежеспособности.

Суды пришли к выводу о том, что представленный проект плана внешнего управления в достаточной степени проработан и предусматривает также порядок и сроки его реализации в части завершения строительства объектов (раздел 6).

Материалами дела подтверждено и суды оценили наличие возможности восстановить платежеспособность должника, в том числе за счет финансирования работ по достройке объекта и погашения требований кредиторов путем передачи дольщикам квартир. Завершение строительства в рассматриваемом случае является основной целью и ее достижение должно являться прерогативой для всех участников строительства.

В обоснование незаконности судебных актов доводы сводятся исключительно к недействительности решений, принятых собранием кредиторов от 30.11.2020.

Довод кассационной жалобы кредиторов должника о недействительности решения собрания кредиторов от 30.11.2020 в связи с отсутствием кворума, что свидетельствует о ничтожности решения собрания, подлежит отклонению. Суды установили, что при принятии решения на собрании кредиторов 30.11.2020 кворум имелся. Исходя из существа доводов подателей кассационной жалобы, имело место принятие решения не большинством голосов 75%, а менее, что само по себе, может являться оспоримым основанием. Кредиторы оспаривают решение собрания кредиторов от 30.11.2020 в отдельном обособленном споре.

Суды установили, что материалами дела подтверждено наличие возможности восстановить платежеспособность должника, в том числе за счет финансирования работ по достройке объектов и погашения требований кредиторов путем передачи дольщикам квартир. Таким образом, признавая ходатайство управляющего обоснованным, суды руководствовались не только решением собрания кредиторов, но и оценили наличие оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, суды прекратили процедуру конкурсного производства и ввели в отношении должника процедуру внешнего управления. Введение внешнего управления в отношении должника-застройщика согласуется с интересами всех кредиторов (участников долевого строительства), заинтересованных в завершении строительства домов и получении квартир.

В случае невыполнения (заведомой невозможности выполнения) плана внешнего управления, в том числе по причине значительного увеличения размера требований конкурсных кредиторов, возможен досрочный переход к процедуре конкурсного производства.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу № А32-42523/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова