Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А75-9426/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9426/2021
23 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9426/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Технолайн» (ОГРН <***> от 04.10.2010, ИНН <***>, адрес: 423600, Республика Татарстан, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ОГРН <***> от 13.09.2002, ИНН <***>, адрес: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Южная промышленная зона) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 07-04-93/10 от 25.12.2010 в размере 242 994 рублей 60 копеек, при участии заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» ФИО2 (105082, г. Москва, а/я 88),

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Технолайн» (далее – истец, ООО ПКФ «Технолайн») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (далее – ответчик, ООО «АЛМАЗ») о взыскании задолженности по договору поставки товара № 07-04-93/10 от 25.12.2010 в размере 242 994 рублей 80 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требованийООО ПКФ «Технолайн» указывает на ненадлежащее исполнение ООО «АЛМАЗ» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора поставки товара № 07-04-93/10 от 25.12.2010.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» ФИО2.

Определением суда от 25.06.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2021 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 20.09.2021 на 9 часов 35 минут.

Отзыв на заявление не поступил, о судебном разбирательстве ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 7, 32-33).

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

25.08.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика долг в размере 242 994 рублей 60 копеек (л.д. 35).

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца (статья 49 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО ПКФ «Технолайн» (поставщик) и ООО «АЛМАЗ» (покупатель) 25.12.2010 заключен договор поставки товара № 07-04-93/10 (л.д. 14-15). Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новые (не бывшие в эксплуатации товарно-материальные ценности (товар), указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора расчеты за поставленный товар осуществляютсяв течение 60 дней после получения товара покупателем, на основании оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец указывает, продавец отгрузил покупателю товар согласно универсально-передаточных документов на сумму 242 994 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами № 73 от 25.12.2019 на сумму 136 080 рублей; № 7 от 06.05.2020 на сумму 50 220 рублей; № 18 от 30.06.2020 на сумму 56 694 рублей 80 копеек.

Согласно решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №А75-20480/2019 от 19.02.2021 ООО «Алмаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Алмаз» утвержден ФИО2.

В целях соблюдения досудебного порядка ООО ПКФ «Технолайн» в адрес ООО «Алмаз» направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в размере 683 895 рублей 40 копеек (л.д. 19).

Ответчиком представлен ответ на претензию (л.д. 20).

Поскольку ООО «АЛМАЗ» не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, ООО ПКФ «Технолайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договорам товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договору от 25.12.2020 за период после возбуждения дела о банкротстве ответчика, спорные поставки произведены истцом в адрес ответчика после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, спорная задолженность относится к текущим платежам и требование о её взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке искового судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования о взыскании с ООО «АЛМАЗ» суммы основного долга в размере 242 994 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 860 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Технолайн» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Технолайн» денежные средства в размере 242 994 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 860 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева