Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А55-2222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 июня 2022 года

Дело №

А55-2222/2022



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев 02-07 июня 2022 года в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"


к Государственной жилищной инспекции Самарской области


об оспаривании предписания


при участии в заседании


от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.12.2021

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 03.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №СПр-102180 от 22.12.2021 недействительным.

Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 07 июня 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, инспекцией 22.12.2021 в связи с поступившим обращением, была проведена внеплановая проверка по адресу: <...>, в результате которой было выявлено ненадлежащее содержание кровли, наличие старого шифера (складирование) на кровле, чем обществом нарушены требования пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Инспекция ссылается на заключенный собственниками указанного дома и обществом договор оказания услуг по содержанию многоквартирным домом по указанному адресу, и считает законным возложение на заявителя требования очистить кровлю данного дома от старого шифера в срок до 28.01.2022.

22.12.2021 инспекцией обществу было выдано оспариваемое предписание № СПр-102180 со сроком выполнения требований предписания до 28.01.2022.

Инспекция считает нарушенными требования законодательства по содержанию многоквартирного дома. Инспекция считает оспариваемое предписание законным, относящимся к зоне ответственности заявителя, его права и законные интересы не нарушает.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что общество не является управляющей организацией.

С 01.01.2021 многоквартирный дом по адресу: <...> находится в непосредственном управлении собственников помещений дома. Собственниками помещений с обществом заключен договор подряда № 1 от 03.12.2020 на отдельные виды работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В соответствии с п. 1.1 и 2.1.2 договора в обязанности подрядчика входит выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных приложением №2 к договору. Сторонами определено, что договор является гражданско-правовым, и подрядчик не обязан выполнять работы и оказывать услуги, не предусмотренные приложением №2 к договору. Исходя из содержания п. 1.1 договора, собственники вправе привлекать иных подрядчиков для выполнения этих же или иных работ. Законодательно такого запрета также нет.

Заявитель указывает на то, что в его обязанности как подрядчика не входит уборка мусора и содержание кровли. Общество не имеет лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество указывает на несоответствие оспариваемого предписания требованиям ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», считает его немотивированным, неисполнимым.

В силу п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательствв

соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.06.2006 (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается также: а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Пунктом 11(1) Правил установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013) в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются общим собранием собственников и отражаются в его решении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что собственники жилых помещений вправе заказать разным подрядчикам выполнение работ и услуг, предусмотренных Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. При заключении такого договора обслуживающая организация должна выполнять работы в соответствии с Правилами, Минимальным перечнем работ и иными нормативными правовыми актами. Однако данные правила применяются в части тех работ, которые поименованы в договоре подряда.

Договором подряда № 1 от 03.12.2020 (приложение №2 – перечень осуществляемых работ и оказываемых услуг) не предусмотрена уборка мусора и содержание кровли и у общества в силу этого договора и императивных требований законодательства отсутствует обязанность выполнять работы по уборке мусора и содержанию кровли.

Однако эти обстоятельства не были учтены инспекций при вынесении оспариваемого предписания.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13.

Исполнимость предписания в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

По вопросу подписания заявления представитель общества поясняет, что была допущена описка, полномочия ФИО2 подтверждаются доверенностью от 29.12.2021. Данные объяснения приняты судом во внимание, полномочия суд находит подтвержденными, заявление подписанным уполномоченным лицом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии закону предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №СПр-102180 от 22.12.2021.

При таких обстоятельствах, заявленные требования следует удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №СПр-102180 от 22.12.2021 недействительным.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1