Решение от 21 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-37430/2024
г. Самара
22 декабря 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Чередник И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бугаковой А.А.,

рассмотрев 01-15-17.12.2025 в судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи, отчёт финансового управляющего должника о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>

при участии в судебном заседании 01.12.2025:

должник – лично (паспорт), представитель ФИО2 (дов. от 15.10.2025);

от ООО «Самарский урожай» – ФИО3 (дов. от 25.09.2025);

ф/у – лично (паспорт);

при участии в судебном заседании 15.12.2025:

должник – лично (паспорт), представитель ФИО2 (дов. от 15.10.2025);

от ООО «Самарский урожай» – ФИО3 (дов. от 25.09.2025);

ФИО4 – лично (паспорт);

ФИО5 – лично (паспорт);

ф/у – лично (паспорт);

при участии в судебном заседании 17.12.2025:

должник – лично (паспорт), представитель ФИО2 (дов. от 15.10.2025);

от ООО «Самарский урожай» – ФИО3 (дов. от 25.09.2025);

ФИО4 – лично (паспорт);

ФИО5 – лично (паспорт);

Установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №113(8045) от 28.06.2025.

Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначено на 15.10.2025.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании 15.10.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.10.2025, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 29.10.2025.

От управляющего поступили письменные пояснения к указанному выше ходатайству.

Должником представлен отзыв, где просит отказать в удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства. Также представлен план реструктуризации задолженности.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 07.11.2025 судебное заседание было отложено.

От должника поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Также должником в ходе судебного разбирательства заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании, открытом 01.12.2025 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.12.2025, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва должником и ООО «Самарский урожай» представлены дополнительные документы.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно, в связи с чем, в судебном заседании, открытом 15.12.2025 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2025, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.

От финансового управляющего поступила письменная позиция, в которой изложены доводы об отсутствии оснований относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Также финансовый управляющий просит провести судебное заседание в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Кредиторы поддержали позицию финансового управляющего, просили отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что у должника имеется задолженность перед ООО «Самарский урожай», БАНК ВТБ (ПАО), ФИО5, ФИО4, ФНС России, ПАО «Сбербанк» в общем размере 9 946 114,66 руб.

Финансовым управляющим проведено собрание кредиторов со следующей повесткой:

1. Принятие к сведению Отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Должника.

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Финансовым управляющим принято решение о направлении в Арбитражный суд Самарской области ходатайства о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Из ответов на запросы финансового управляющего полученных от регистрирующих органов следует, что у ФИО1 имеется следующее имущество:

- 82944C,VIN <***>, 2002 г.в., гос.№АМ640463,

- LADA 212140 LADA 4x4, VIN <***>, 2017 г.в., гос.№К49ЮН763;

- Помещение, жилое, к.н. 63:01:0507003:1011, площадью 101,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>

- Земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 4527, к.н.: 63:12:0804001:101, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Безенчукский район, п. Прибой,

- Земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 4528, к.н.: 63:12:0804001:102, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Безенчукский район, п. Прибой,

- Земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 5000, к.н.: 63:12:0804001:104, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Безенчукский район, п. Прибой,

- Земельный участок, под объектами недвижимости (зданием зерносклада №1, зданием зерносклада №2, зданием зерносклада №3), площадь 10911, к.н.: 63:12:0808001:1, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Безенчукский район, северо-восточнее, п. Рузановский,

- Здание, нежилое, к.н. 63:12:0808001:128, площадью 1032,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, Северо-Восточнее п. Рузановский, стр.1,

- Здание, нежилое, к.н. 63:12:0808001:129, площадью 1129,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, Северо-Восточнее п. Рузановский, стр.2,

- Здание, нежилое, к.н. 63:12:0808001:130, площадью 1041,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, Северо-Восточнее п. Рузановский, стр.3,

- Здание, жилой дом, к.н. 63:17:0206041:1386, площадью 194,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>

- Земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, к.н. 63:17:0206041:3, площадью 877+/-0, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Рождественно, <...> земельный участок 14,

- Моторное судно Silver Eagle Cabin двигатель Suzuki зав.№ 15002F5100274, per № Р22-66KB,

- Моторное судно Badger FL300 двигатель Tohatsu зав.№ 053560XG, per № Р51-76К".

Кроме того, должник является учредителем:

- (100% доли) и руководителем ООО «Самарские поля», ИНН <***>;

- (33% доли) ООО «РАУТ» ИНН <***>;

- (67% доли) ООО «РАУТ-1» ИНН <***>.

Также у ФИО1 имеется дебиторская задолженность.

Как указывает финансовый управляющий, Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.10.2024 по делу №2-5305/2024 с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 солидарно взысканы денежные средства по договору займа №2 от 27.11.2023 г. в размере 24 423 114,04 руб., пени за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,05% за каждый день просрочки от подлежащей к возврату суммы займа в размере 1 958 024,47 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2025 должник ФИО7, дата рождения: 10.01.1958 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В отношении ФИО6 возбуждено дело о банкротстве (А57-5052/2025).

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.08.2019 по делу № 2-214(2)/2019 с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по двум договорам займа и начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 10 599 178, 44 руб. Исполнительный документ серия ФС №017687148 от 27.08.2019 повторно предъявлен к исполнению 20.10.2025, 01 ноября 2025 года в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №193122/25/64028-ИП в пользу ФИО1 о взыскании суммы займа 10 599 178, 44 руб.

Должник состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Финансовым управляющим проведен финансовый анализ, на основании которого сделаны следующие выводы:

- должник неплатежеспособен,

- целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Как следует из материалов дела, должником подготовлен план реструктуризации долгов гражданина, сроком на три года, который не был одобрен собранием кредиторов и не рассматривался на собрании кредиторов.

Условиями представленного плана реструктуризации долгов гражданина предусмотрено погашение должником задолженности ежемесячно до 15-го числа каждого месяца в течение 36 месяцев.

Впоследствии, должник представил уточненный план, в соответствии с которым должник обязуется погасить требования кредиторов в срок 19 месяцев.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов, гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Основным обстоятельством для утверждения плана является необходимость установления его экономической обоснованности и фактической исполнимости.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что цель восстановления платежеспособности должника может считаться достигнутой, если по окончании срока реализации плана реструктуризации долгов должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Между тем, рассматривая вопрос о введении реализации имущества гражданина, судом учтены следующие обстоятельства.

В подтверждение факта наличия источника дохода, должник указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «КРУПная компания», в должности заместителя директора, заработная плата составляет 22 600 руб.

Помимо этого должник указал, что погашение требований кредиторов планируется за счет реализации земельного участка, под объектами недвижимости (зданием зерносклада №1, зданием зерносклада №2, зданием зерносклада №3), площадь 10911, к.н.: 63:12:0808001:1, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Безенчукский район, северо-восточнее, п. Рузановский,

- Здание, нежилое, к.н. 63:12:0808001:129, площадью 1129,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, Северо-Восточнее п. Рузановский, стр.2,

- Моторное судно Eagle Cabin двигатель Suzuki зав.№ 15002F5100274, per № Р22-66KB.

Должник обязуется реализовать объекты недвижимости путем заключения договора купли-продажи с физическими/юридическими лицами. Срок для реализации имущества составит 1-3 месяца с момента утверждения плана.

Должником представлен проект договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий с рассрочкой платежа, по которому ИП ФИО9 КФХ ФИО10 обязуется принять и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество в размере 10 500 000 руб. в рассрочку в течение трех лет со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца – ФИО1 по следующей схеме:

- 1 000 000 руб. в течение одного банковского дня со дня подписания настоящего договора;

- оставшуюся сумму ежемесячно равными платежами в размере 500 000 руб. до 25 числа каждого месяца.

Срок исполнения договора – 25.07.2028.

Также согласно проекту представленного договора, регистрация перехода права собственности на имущество будет произведена одновременно с окончанием расчетов по договору.

В подтверждение стоимости имущества должником представлен отчет об оценке, подготовленный ООО «Март-Оценка» № 11-12/2025 от 03.12.2025, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости нежилых зданий зерноскладов (3-х зданий), совокупной площадью 3 204, 00 кв.м, расположенных на земельном участке общей площадью 10911,00 кв.м. по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-восточнее п. Рузановский, составляет 8 883 000 руб.

В подтверждение наличия финансовой возможности ИП ФИО10 исполнить договор купли-продажи представлены выписки из лицевого счета об открытом депозитном счете, выписка операций по лицевому счету в АО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2025 по 05.12.2025. Также представлена копия удостоверения о присвоении ФИО10 звания «Почетный работник агропромышленного комплекса России».

Также в судебном заседании должник на обозрение суда представил чеки в подтверждение перечисления денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО5 с 2022 года по 30.05.2024.

Тем не менее, как указывает финансовый управляющий представленный план не содержит расчетов, доказывающих, что предлагаемые мероприятия (продажа имущества с двухлетней рассрочкой, самостоятельное взыскание дебиторской задолженности должником) приведут к существенно большему уровню удовлетворения требований по сравнению с профессиональной, контролируемой и сжатой по срокам (6 месяцев) реализацией имущества финансовым управляющим на открытых торгах. Наоборот, план создает неприемлемые риски обесценения и невозврата средств, которые с высокой вероятностью приведут к меньшему, а не большему, уровню удовлетворения требований.

Кроме того, предлагаемые должником мероприятия составляют суть процедуры реализации имущества, но в более длительные сроки (2 года против 6 месяцев), что затягивает удовлетворение требований и без контроля со стороны финансового управляющего и собрания кредиторов, передавая все полномочия должнику, чьи действия привели к банкротству, что создает прямой риск злоупотреблений.

Наряду с этим, финансовый управляющий указывает, что реализация указанного выше имущества создает риски для конкурсной массы, а именно: неисполнения обязательств покупателем; повреждение или обесценения переданного, но неоплаченного имущества: возможное последующее банкротство покупателя, а также наводит на подозрение о намерении по выводу активов через контролируемого покупателя и создание искусственных препятствий для кредиторов.

В опровержение доводов должника о стоимости имущества, финансовым управляющим представлена копия отчета № 131/2025 от 11.12.2025, подготовленного ООО «Экспертно-Правовое Агентство», согласно которому рекомендуемая величина рыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка округленно составляет 261 100 руб.

Между тем, проанализировав выписки по счетам ИП ФИО10, представленные должником суд пришел к выводу о недостаточности денежных средств для исполнения договора купли-продажи, остаток по лицевому счету в ПАО Сбербанк на 05.12.2025 составил 87 718, 47 руб.

Выписка из лицевого счета в АО «Россельхозбанк» свидетельствует об остатке на 05.12.2025 в размере 988 036, 13 руб. Также из указанной выписки усматривается наличие у Главы КФХ кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» свыше 2 млн. руб., обязательства по кредитному договору исполняются несвоевременно, о чем свидетельствуют операции о взыскании задолженности по договору, уплата неустоек (задолженности по пени за кредит), погашение штрафов за несоблюдение условий договора.

Само по себе проведение по счету Главы КФХ больших оборотов еще не свидетельствует о наличии у него соответствующей денежной суммы для исполнения договора купли-продажи.

Доказательств наличия стабильного дохода для погашения задолженности должником не представлено, а имеющийся в материалах дела предварительный гражданско-правовой договор таковым не является, учитывая, что договор был разработан непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению отчета финансового управляющего, его исполнение фактически поставлено в зависимость от успешности работы и выручки Главы КФХ.

Ранее должник мер по реализации имущества не предпринимал, учитывая длительное неисполнение обязательств. При этом, платежи в счет погашения задолженности перед ФИО5 вносились только до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании неоплаченного долга.

Кроме того, при наличии намерения должника исполнить обязательства перед кредиторами, а Главы КФХ заключить и исполнить договор купли-продажи, с учетом заявленного дохода, последние имели возможность уже внести на специальный счет денежные средства в соответствующем размере, однако этого не сделали. Условие о задатке в предварительном договоре отсутствует.

Кроме того, уточнив план, должник планирует погашение требований кредиторов за период 19 месяцев, в то время как условия договора купли-продажи свидетельствуют об оплате за реализуемое имущество в течение трех лет, что противоречит условиям плана реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, согласие на реализацию имущества по таким условиям, финансовым управляющим не дано.

Также недопустимо ставить исполнение плана реструктуризации долгов должника, самостоятельно отвечающего по своим обязательствам, в зависимость от результатов дел о банкротстве дебиторов и взыскании по исполнительным листам.

Суд также учитывает, что несмотря на то, что план реструктуризации долгов не рассматривался на собрании кредиторов, большинство кредиторов в судебном заседании высказали мнение против его утверждения.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исполнение условий плана реструктуризации фактически поставлено в зависимость от действий третьих лиц, что ставит под сомнение возможность реализации такого плана, доказательства реальной исполнимости плана реструктуризации вследствие планируемых доходов, в материалы дела не представлено; доказательства того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его ежемесячного дохода, не представлены.

С учетом изложенного, в отсутствие одобрения лицами, участвующими в деле плана реструктуризации долгов гражданина, в отсутствие достоверных сведений об источниках дохода должника, за счет которых будет восстановлена платежеспособность должника при расчетах с кредиторами в сроки, отведенные Законом о банкротстве при реализации плана реструктуризации долгов, в отсутствие доказательств того, что представленный план позволит удовлетворить требования кредиторов быстрее и в большем размере, чем немедленная реализация имущества должника, учитывая, что план является фактически невыполнимым, носящим лишь предположительный и вероятностный характер, не подтвержден обоснованным экономическим расчетом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае, неплатежеспособность должника доказана, поскольку должник не производит расчеты с кредитором, его обязательства не исполняются значительное время, размер задолженности должника превышает стоимость его имущества, при этом план реструктуризации долгов гражданина судом не утвержден.

Таким образом, должник соответствует установленным законом формальным критериям для признания его банкротом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При этом, вопрос добросовестности должника может быть поставлен лишь после завершения расчетов с кредиторами, применительно к положениям ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного, рассмотрев отчет финансового управляющего и представленный план реструктуризации долгов, применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав иные представленные доказательства, суд считает не подлежащим утверждению план реструктуризации долгов гражданина и необходимости признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, поскольку план реструктуризации долгов экономически не обоснован и не позволяет прийти к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника, приняв во внимание наличие у должника признаков несостоятельности, наличие значительного размера неисполненных обязательств, отсутствие сведений о предоставлении кем-либо из кредиторов рассрочки, уменьшения или иной формы реструктуризации задолженности, а также отсутствие в настоящее время доказательств возможности утверждения плана реструктуризации долгов.

При этом суд считает необходимым разъяснить, поскольку Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру внешнего управления, подобный переход возможен и при наличии общих оснований для введения реструктуризации долга (наличие плана и т.д.).

Таким образом, при наличии к тому оснований должник вправе вынести на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о возможности разработки плана реструктуризации долга, предусматривающего, погашение всех требований кредиторов на соответствующих условиях.

Также кредиторы и должник вправе заключить мировое соглашение на любой стадии процесса, представив его суду на утверждение.

При этом, должен быть соблюден баланс интересов как должника, так и иных кредиторов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 213.24 при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО11 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому следует утвердить его финансовым управляющим должника.

Согласно п.9 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.3 п.9. ст.213.9).

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу осуществления обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации, суд считает необходимым перечислить ФИО11 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по чеку от 06.11.2024, по реквизитам указанным в заявлении получателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на должника.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ФИО4 в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на должника.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебные расходы у заявителя возникли в связи с рассмотрением его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, то есть по обособленному спору.

С учетом изложенного судебные расходы, понесенные кредитором, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 4, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 110, 223, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать несостоятельным (банкротом) должника – гражданина ФИО1.

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры и полномочия финансового управляющего считаются продленными на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО11, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 9076, ИНН <***>.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО11 денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области на основании чека от 06.11.2024, на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В установленный законом срок представить доказательства публикации сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 5 статьи 3, части 7 статьи 66 АПК РФ обязать представить по запросу управляющего (по почте в суд или на руки) без предварительного обращения в арбитражный суд:

- территориальные органы записи актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти);

- территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Публично-правовой компании «Роскадастр» информацию из Единого государственного реестра недвижимости в отношении должника, его супруга (бывшего супруга - за период нахождения в браке с должником), родственников (свойственников) должника.

Признать требование ФИО4 о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд сведения о ходе и результатах процедуры банкротства, план необходимых мероприятий для завершения процедуры в отношении должника с представлением подтверждающих указанные сведения документов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина будет назначено после поступления в суд отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов либо по инициативе суда, в порядке абзаца второго пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.И. Чередник