Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А51-1376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1376/2024
г. Владивосток
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ПОРЯДОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.11.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.02.2017)

о взыскании 18535 рублей в качестве основного долга, 1875,50 рублей в качестве компенсации части провозной платы, 732,57 рублей в качестве компенсации процентов за пользование денежными средствами

при участии:

от истца (до перерыва) посредством системы веб-конференции –  директор ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ПОРЯДОК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ЭНЕРГИЯ» о взыскании 18535 рублей в качестве основного долга, 1875,50 рублей в качестве компенсации части провозной платы, 732,57 рублей в качестве компенсации процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 09.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 20.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

После перерыва истцу предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции, сторона подключение не произвела. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору на перевозку груза Артем – Уссурийск №2516-2366431 ОТ 23.06.2023 истец понес убытки в размере 18 535 рублей за утрату части груза.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что расчет убытков, по его мнению, произведен неверно. Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры о возмещении убытков (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику претензии №12.10-2 от 12.10.2023 посредством Почты России отправлением с почтовым идентификатором 80088689639960.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по соблюдению претензионного порядка.

Помимо изложенного выше, из поведения ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор, имея реальные намерения на урегулирования спора, указанные действия ответчик мог совершить и в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком спорной суммы в соответствующем размере не представлено. Помимо отзыва с возражениями, что само по себе говорит о не согласии и не удовлетворении требований ответчиком, никаких действий последним совершено не было.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами настоящего дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Управляющая организация «ПОРЯДОК» (Получатель) и ООО «ПК ЭНЕРГИЯ» (Экспедитор) заключен договор путем подписания экспедиторской расписки №2516-2366431 от 23.06.2023 на перевозку груза – снегозадержатели; упаковка: поддон, конверт; количество мест: 2/2 весом 115,1кг, объем 0,4510м3 по маршруту Артем (Приморский край) – Уссурийск (Приморский край). Объявленная ценность 35 000 рублей.

Согласно описи вложенного груза, к перевозке передан груз – снегозадержатели в количестве 20шт, стоимостью 35 000 рублей.

Стоимость услуг перевозки составила 1 545 рублей.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 30.06.2023, составленному при приемке груза в г.Уссурийск фактически получены снегозадержатели количество мест 2 массой 91кг, расхождение данных, отраженных при отправлении – 24,1кг.

Как следует из искового заявления, фактически не хватает 11 комплектов снегозадержателей из 20. Убытки составили 18 535 рублей.

Расходы истца по доставке груза составили 3 410 рублей.

Истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит именно на экспедиторе.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции путем подписания экспедиторской расписки, согласно которой к перевозке принят груз снегозадержатели весом 115,1кг, объем 0,4510м3, объявленная ценность 35 000 рублей.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 30.06.2023, составленному при приемке груза в г.Уссурийск фактически получены снегозадержатели количество мест 2 массой 91кг, расхождение данных, отраженных при отправлении – 24,1кг.

Факт частично утраты груза ответчиком не оспорен.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Проверив размер предъявленных ко взысканию убытков, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона 87-ФЗ за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, факт заключения договора и получения ответчиком груза для перевозки подтвержден экспедиторской распиской от 23.06.2023 №2516-2366431, согласно которой ответчик принял к перевозке груза по согласованному сторонами маршруту весом 115,10кг с объявленной ценностью 35 000 рублей.

Таким образом, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона 87-ФЗ ущерб подлежит взысканию в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 по делу №А73-16704/2020.

При этом, в экспедиторской расписке указано, что к перевозке принят груз весом 115 кг.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 30.06.2023, составленному при приемке груза в г.Уссурийск фактически получены снегозадержатели количество мест 2 массой 91кг, расхождение данных, отраженных при отправлении – 24,1кг. Указанный акт не оспорен, возражения к акту не заявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Определение количества товара (продукции) производилось путем взвешивания.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств настоящего спора, суд полагает обоснованной методику расчета убытков ответчика. Между тем, проверив контррасчет ответчика, суд полагает его арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет убытков (35000/115,1*24,1), согласно которому с ответчика подлежат взысканию убытки за утрату груза в размере 7 328 рублей 41 копейка.

Рассмотрев требование истца о взыскании 1875 рублей 50 копеек компенсации части провозной платы, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона №87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

При этом представленная экспедиторская расписка в совокупности с выставленным актом №290623-3331-2-2/101 от 29.04.2023 не содержат наличия условия о возвращении клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Доказательств наличия заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции с данными условиями истцом не представлено.

При этом доказательств несения расходов на доставку груза по УПД №267 от 23.06.2023 истцом не представлено. Представленная УПД не подписана истцом, доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 393 и 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Нормами главы 25 ГК РФ (глава 25 "Ответственность за нарушение обязательств": статьи 393 - 406.1 ГК РФ) возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение не предусмотрена, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Согласно позиции, изложенной в пункте 41 Постановления №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по отношению к убыткам носят зачетный характер (покрываются суммой убытков), и поэтому дополнительному взысканию не подлежат.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы сторон судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования на сумму 7 328 рублей 41 копейка.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ истец имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения спорных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: Договор возмездного оказания услуг от 15.01.2024 между ООО Управляющая организация «Порядок» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), платежное поручение №43 от 22.01.2024 на сумму 20 000 рублей, выписка операций по лицевому счету.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела.

Пунктом 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким  образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также принимая во внимание фактическое оказание услуг, объем оказанных услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру судебных расходов, суд считает требование о взыскании судебных расходов, связанное с оплатой юридических услуг, обоснованным на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в части в размере 34.67%, судебные расходы, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 934 рубля.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора транспортной экспедиции и материалов настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 05.06.2024 по делу №А51-1376/2024 Арбитражного суда Приморского края в абзаце 1 после слова «решил» допущена арифметическая ошибка при указании размера подлежащей взыванию суммы, вместо «7 328 рублей 41 копейки», ошибочно указано «7 328 рублей 40 копеек».

В связи с тем, что исправление допущенной опечатки не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объеме, в связи с чем, резолютивная часть мотивированного решения по делу № А51-1376/2024 Арбитражного суда Приморского края излагается судом с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ПОРЯДОК» (ИНН <***>) денежные средства в размере 7 328 рублей 41 копейки, а также 693 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины, 6 934 рубля судебные расходы на оплату юридических услуг. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                  О.В. Шипунова