Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А21-16823/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 16823/2019

«17»

марта

2020 года

Резолютивная часть оглашена 10 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев заявление МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» об оспаривании постановления УФАС по Калининградской области от 16.12.2019 №039/04/19.8-1004/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по паспорту и доверенности от 20.09.19г.,

от заинтересованного лица: ФИО4 по удостоверению и доверенности от 10.01.2020г.,

установил:

МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления УФАС по Калининградской области (далее – антимонопольный орган) от 16.12.2019 №039/04/19.8-1004/2019.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как дополнительно пояснили стороны, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, как того требует статья 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по признакам нарушения Предприятием пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции), Комиссией Калининградского УФАС России у МП КХ «Гурьевский водоканал» Определением от 31.10.2019 запрошена для представления в срок не позднее 20 ноября 2019 года следующая информация (надлежащим образом заверенные копии документов):

- информацию обо всех договорах холодного водоснабжения и водоотведения (кроме договоров в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и собственников индивидуальных жилых домов), в соответствии с которыми взималась плата за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 включительно с приложением заверенных копий подтверждающих документов на бумажном носителе и в виде электронной таблицы в формате Excel строго по форме, прилагаемой к вышеуказанному определению,

- сведения о сетях холодного водоснабжения и водоотведения (с указанием населенных пунктов, муниципальных образований и протяженности),

сведения за 2018 год об общей выручке, а также о выручке от оказания услуг холодного водоснабжения и о выручке от оказания услуг и водоотведения,

Запрашиваемая информация необходима Комиссии Управления для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 039/01/10-861/2019 по существу.

К указанному сроку запрошенные информация и документы не поступили.

В ходе заседания комиссии представители предприятия сообщили, что не представили документы (информацию) потому, что ранее они были представлены в ответ на запрос Калининградского УФАС России от 21.08.2019 № 3424/04, письмами (вх. Управления № 5390 от 16.09.2019, вх. № 5437 от 18.09.2019, вх. № 5755 от 03.10.2019, вх.№ 5827 от 07.10.2019).

Однако вышеуказанными письмами не была представлена следующая информация:

- сведения обо всех договорах (МП КХ «Гурьевский водоканал» представило информацию только в отношении договоров с теми абонентами, по которым тариф применялся в пятикратном размере по сравнению с тарифом, утвержденным Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области). Сведения были представлены только по 174 абонентам в части водоснабжения и 71 абоненту в части водоотведения в виде заполненной электронной таблицы, форма которой не соответствует электронной таблице, приложенной к вышеуказанному определению (не заполнена строка «ИТОГО»);

-сведения о сетях холодного водоснабжения и водоотведения (с указанием населенных пунктов, муниципальных образований и протяженности);

-сведения за 2018 год об общей выручке, а также о выручке от оказания услуг холодного водоснабжения и о выручке от оказания услуг и водоотведения.

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.12.2019 должностное лицо антимонопольного органа составило протокол об административном правонарушении №039/04/19.8-1004/2019.

16.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дела УФАС по Калининградской области вынесло постановление №039/04/19.8-1004/2019 о привлечении МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность юридических лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

На момент составления протокола об административном правонарушении, запрашиваемая УФАС по Калининградской области у предприятия информация не поступила.

В нарушение п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции предприятием не были представлены в установленный срок - не позднее 20.11.2019 запрашиваемые Комиссией сведения и документы, имеющие значение при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Факт непредставления предприятием в установленный срок документов, указанных в определении от 31.10.2019, подтверждается совокупностью собранных антимонопольным органом доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия предприятием всех зависящих от него мер в целях выполнения требований антимонопольного органа, наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов и информации, в материалах дела не содержится. Таким образом, состав вмененного заявителю административного правонарушения представляется доказанным.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенные нарушения этой процедуры не установлены, возможность реализовать предоставленные процессуальным законодательством права у заявителя имелась.

В рассматриваемом случае предприятию назначено справедливое, соразмерное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал отказать».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)