Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-264352/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 264352/22-3-1979
г. Москва
06 февраля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 19 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.11.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (109052, <...>, ПОМ (КАБ) 14 (26), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: <***>) о взыскании 1 797 085, 36 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО3 дов. от 23.12.2021г. диплом

От ответчика: ФИО4 дов. от 15.11.2021г. диплом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 15/10/20 от 10.10.2019 г. в размере 1 797 085, 36 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайств об истребовании оригинала дополнительного соглашения № 2.

Представитель истца оставил вопрос об истребовании на усмотрение суда.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возразил против отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг №15/10/20 от 10.10.2019 г. (далее - Договор), по которому Исполнитель обязался оказывать услуги вывода на российский рынок новой продукции, а именно по выбору потенциальных поставщиков, организации испытаний и выбору продукции - микробиологических препаратов для обработки отходов животноводства, ценообразованию и др.

Стоимость услуг и порядок их оплаты предварительно были согласованы и корректировались дополнительными соглашениями к Договору.

Пунктом 4.2 Договора установлен срок согласования Акта оказанных услуг Заказчиком, а именно 3 (рабочих) дня.

В соответствии с п. 4.5 Договора «В случае если в течение срока, установленного настоящим Договора, Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг либо письменные мотивированные возражения относительно подписания Акта, услуги, указанные в таком Акте, считаются оказанными надлежащим образом».

Услуги своевременно оказывались Исполнителем и на всех этапах согласовывались с ответственным лицом Заказчика - ФИО5, замечаний к Актам оказанных услуг и отчетам во время оказания услуг в период с октября 2019 года до марта 2021 года не заявлялось.

При этом, услуги, начиная с февраля 2020 года, оплачивались после оказания услуг и предоставления соответствующих Актов и материалов Ответчику, но оплаты производились не в полном объеме.

Подробные отчеты и результаты предоставления услуг передавались Заказчику регулярно согласно Договору в течение всего срока оказания услуг, организовывались закупки и получение тестовых образцов продукции, проводились испытания, переговоры с поставщиками и потенциальными покупателями, были выстроены цепочки импорта, часть продукции была реализована покупателям с выгодой для Заказчика.

Исполнитель дополнительно направил акты оказанных услуг и отчеты двумя отправками на бумажных носителях (СДЭК квитанция № 20238328 от 02.03.2021г., СДЭК квитанция №1237787010 от 14.03.2021г., ЕМС 05.02.2022 года).

Общая стоимость оказанных услуг по Договору составляет 8 375 243 рублей 36 копеек.

При этом оказанные услуги были оплачены лишь частично, в размере 6 578 158 рублей.

Таким образом, задолженность по оказанным услугам составляет - 1 797 085 рублей 36 коп. (8 375 243, 36 - 6 578 158).

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело № А40-246988/21-7-1864 по иску ООО "НАУЧНО- КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (Заказчик) к ИП ФИО2 (Исполнитель) о взыскании денежных средств в размере 6 862 325 руб. 41 коп.

Возражая относительно доводов искового заявления, ответчиком в рамках данного дела были представлены отчеты и акты оказанных услуг, согласно которым именно у Заказчика имеется задолженность перед исполнителем.

Решением от 15 августа 2022 года по делу № А40-246988/2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением суда было установлено, что 7 (семь) Актов №№ 1,2,3,5,7,8,9 на сумму 3 723 378 руб. подписаны ООО «НКЦ Флора», т.е. услуги приняты без возражений по содержанию, объему и качеству их оказания в предусмотренные Договором сроки; 14 (четырнадцать) Актов №№ 4, 6, 10 - 19, 19Р и 20Р на сумму 4 651 865,36 руб. направлены Ответчиком курьерской службой СДЭК 02.03.2021. по квитанции № 20238328, получены Истцом 05.03.2021, и возражения направлены Истцом лишь, 18.03.2021, т.е. после предусмотренного Договором срока 3 рабочих дня; оказанные услуги считаются принятыми согласно пп. 4.2. и 4.5.».

Общая сумма задолженности составила 3 723 378+4 651 865,36 = 8 375 234,36 руб.

Документы (акты и отчеты) направлялись ответчиком неоднократно, что следует из анализа данных, консолидированных в таблице в дополнении к отзыву на иск. Например, акт №7 (подписан истцом вместе с отчетом к акту) направлялся по электронной почте 05.06.2020г., затем 17.06.2020г. курьерской службой СДЭК по квитанции №18252202, затем по электронной почте 10.07.2020г. и 05.02.2022г. курьерской службой EMS-Почта России по квитанции EF016187042RU и получен истцом 18.02.2022г.

Возражений истцом по полученным от ответчика актам и отчетам не заявлено. Отчеты ответчика содержат результат оказанных услуг. В представленных ответчиком в материалы дела Пояснениях относительно передачи результатов оказания услуг (приложение №10 дополнения к отзыву на иск) в табличном виде консолидирована информация по каждому пункту из перечня результатов по пункту 1.2 договора: в каких именно отчетах, приложениях, когда и каким образом переданы истцу результаты оказания услуг. Таким образом, в силу пункта 4.5 договора услуги считаются оказанными и принятыми истцом.».

В связи с тем, что срок оплаты услуг наступил, Истец (Исполнитель) претензией №02/22-П от 22 февраля 2022 года потребовал от Заказчика оплатить задолженность по оказанным услугам в размере 1 797 085 рублей 36 коп.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что Приложением № 2 к Договору установлены сроки оказания услуг, стоимость и порядок оплаты.

Пунктом 1 Приложения № 2 установлено, что услуги оказываются в срок с 14.11.2019 г. по 29.02.2020 г.

Пунктом 2.1 Приложения № 2 установлено, что стоимость услуг составляет 600 000 рублей в месяц. Полная стоимость услуг составляет 2 700 000 рублей.

Пунктом 2.2. Приложения № 2 установлен график ежемесячных траншей с последним платежом до 15 февраля 2020 года и 900 000 рублей после передачи результатов оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2019 к Договору Стороны внесли изменения в Приложение № 2 к Договору, установив, что: Стоимость услуг с 15.12.2019 увеличивается на 35 000 рублей ежемесячно и составляет 635 000 рублей в месяц; Полная стоимость услуг составляет 2 805 000 рублей; Сроки оказания услуг остаются без изменений; Порядок оплаты 900 000 рублей не изменяется, указанная часть денежных средств оплачивается после передачи результатов оказания услуг. Иные условия Договора остаются без изменений.

Ответчик указывает, что истцом не обоснован размер заявленной стоимости услуг, стоимость услуг в заявленном размере не согласовывалась Сторонами, противоречит условиям Договора.

Истцом в материалы дела представлены Договор, Дополнительное соглашение № 1 к Договору, акты оказанных услуг.

При расчете стоимости услуг и цены иска Истец указывает на стоимость услуг, указанную в актах, которые не подписаны Ответчиком.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих заявленную Истцом стоимость услуг.

Так, сторонами по Договору установлена полная стоимость услуг, которая составляет 2 805 000 рублей и которая в полном объеме уплачена Ответчиком, что не оспаривает Истец.

Кроме того, ответчик указывает, что Содержащаяся в Приложении № 1 к иску информация о выставленных Истцом счетах, их суммах, наименованиях услуг в счетах не подтверждается материалами дела. Указанные в Приложении № 1 счета в адрес Ответчика не направлялись.

Так же, возражает относительно объема и качества оказанных услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно условиям настоящего договора, по результатам оказания Услуг Исполнитель передает Заказчику: short list потенциальных поставщиков с ценами и условиями сотрудничества; сравнительная таблица продуктов от потенциальных поставщиков по параметрам; сравнительная таблица по результатам лабораторного тестирования продуктов поставщиков; протоколы результатов производственных испытаний продукта/ов; расчеты экономики при поставках готового продукта (вариант импорта).

Любые изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями Сторон. Соответствующие Дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие Услуги: Выбор источников аналитической информации по рынку промышленных биотехнологий, запросы на обзоры рынка, анализ демо- версий, организация покупки через Заказчика или аффилированные с ним юр. лица выбранных обзоров рынка и анализ. Сбор и анализ информации о потенциальных поставщиках и их продуктах из открытых источников в интернете (выставки, конференции, профессиональные сообщества и др.). Сравнительный анализ продуктов от потенциальных поставщиков по основным параметрам, влияющим на эффективность и конкурентоспособность: технические характеристики - состав, форма, срок и условия хранения, титр, нормы и частота внесения, ограничения (температура, рН, время задержки в системе и др.), цены с учетом норм и частоты внесения (цены за литр, расходы на м3 отходов и др.), отзывы клиентов относительно эффективности применения продуктов (если есть) и результаты испытаний (если есть), в т.ч. рекомендации потенциальных поставщиков о том, какие объективные показатели сравнивать, какую методику использовать и др., документация: спецификация, сертификаты, коды для таможни, Переговоры с потенциальными поставщиками: выяснение заинтересованности в сотрудничестве, проверка собранной ранее информации, сбор references от клиентов потенциальных поставщиков, получение документации, коммерческих предложений и др.

Оценка потенциальных поставщиков по следующим параметрам: логистика и опыт поставок за рубеж, размер компании/ масштаб бизнеса, сегменты рынка, в которых работают компании, доля рынка в различных сегментах, характеристики продуктовой линейки, технология работы с клиентами (кастомизация, образцы) и отзывы клиентов (проверить), используемые способы продвижения (сайты, баннеры на профильных сайтах, членство в профессиональных организациях и участие в их мероприятиях), каналы продаж (прямые, через дистрибьюторов, интернет), наличие собственной производственной базы, география покрытия и доставка, орг. вопросы (есть ли консультанты по техническим вопросам, численность персонала), Определение статуса потенциальных поставщиков (разработчики, ферментаторы, интеграторы), Организация поставки образцов для лабораторных исследований, Организация лабораторного тестирования образцов и выбор продуктов и поставщиков для дальнейших переговоров и производственных испытании, Проработка логистики поставок выбранных продуктов: запросы транспортным компаниям о сроках и стоимости перевозок, таможенных расходах и др. Организация поставки и тестирования продукта/ов в производственных условиях (по возможности в присутствии представителя поставщика). Расчеты экономики при поставках готового продукта (вариант импорта).

В материалы дела в качестве доказательств оказания услуг представлены: подписанные акты оказания услуг № 1 от 15.11.2019 г. на сумму 600 000 руб., № 2 от 14.12.2019 г. на сумму 600 000 руб., № 5 от 17.03.2020 г. на сумму 635 000 руб., № 7 от 20.05.2020 г., на сумму 600 000 руб., № 8 от 17.06.2020 г. на сумму 600 000 руб., № 9 от 01.06.2020 г. на сумму 53 378 руб., подписанные в одностороннем порядке № 4 от 15.02.2020 г. на сумму 635 000 руб., № 6 от 15.04.2020 г. на сумму 635 000 руб., № 10 от 15.07.2020 г. на сумму 277 778 руб., № 11 от 14.07.2020 г. на сумму 55 556 руб., № 12 от 15.07.2020 г. на сумму 71 446 руб., № 13 от 15.07.2020 г. на сумму 400 000 руб., № 14 от 15.08.2020 г. на сумму 400 000 руб., № 15 от 15.09.2020 г. на сумму 400 000 руб., № 16 от 15.10.2020 г. на сумму 400 000 руб., № 17 от 15.11.2020 г. на сумму 400 000 руб., № 18 от 15.12.2020 г. на сумму 400 000 руб., № 19 от 01.02.2021 г. на сумму 400 000 руб., № 19Р от 28.12.2020 г. на сумму 73 148 руб., № 20Р от 30.12.2020 г. на сумму 103 937,36 руб.

Как следует из материалов дела, вопрос относительно факта оказания услуг был ранее рассмотрен в рамках дела №А40-246988/2021-7-1864.

Так, по данному делу решением суда от 15.08.2022 г. установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 4.2 Договора установлен срок согласования Акта оказанных услуг Заказчиком, а именно 3 (рабочих) дня.

В соответствии с п. 4.5. Договора «В случае если в течение срока, установленного настоящим Договора, Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный Акт оказания Услуг либо письменные мотивированные возражения относительно подписания Акта, услуги, указанные в таком Акте, считаются оказанными надлежащим образом».

Услуги своевременно оказывались Исполнителем и на всех этапах согласовывались с ответственным лицом Заказчика - ФИО5, замечаний к Актам оказанных услуг и отчетам во время оказания услуг в период с октября 2019 года до января 2021 года не заявлялось.

При этом все услуги, начиная с июня 2020 года, оплачивались только после оказания услуг и предоставления соответственно Акта и Отчета Заказчику.

Таким образом, оплата услуг подтверждает факт принятия этих услуг Заказчиком.

Общая стоимость оказанных услуг по Договору составляет 8 305 243,36.

Все акты выполненных работ направлялись причем неоднократно. При этом оказанные услуги оплачены Истцом частично в размере 6 578 158 рублей.

Реестр всех платежей и актов выполненных работ имеется в материалах дела.

Ответчик указывает, что после того, как злоупотребляя своими правами Истец в лице ФИО5 оказал давление на Ответчика с целью склонения к трудоустройству сотрудников Ответчика в новое создаваемое им юридическое лицо для развития своего бизнеса, со стороны Истца были выдвинуты претензии о неполучении Актов оказанных услуг, а также отчетов.

При этом они были им получены, согласованы и даже в большей части оплачены.

В связи с получением данных требований Ответчик дополнительно направил акты оказанных услуг и отчеты двумя отправками на бумажных носителях (СДЭК квитанция № 20238328 от 02.03.2021, СДЭК квитанция №1237787010 от 14.03.2021).

Истец голословно заявляет о неоказании услуг и непредоставлении результатов Ответчику.

Однако, подробные отчеты и результаты передавались Истцу регулярно согласно условиям Договора в течение всего срока оказания услуг, организовывались закупки и бесплатное получение тестовых образцов продукции от поставщиков, проводились испытания, переговоры с поставщиками и потенциальными покупателями, были выстроены логистические цепочки импорта, часть продукции, в том числе бесплатно полученной от поставщиков “на пробу”, была реализована покупателю с выгодой для Заказчика.

Ответчик направлял документы Истцу как по ходу исполнения Договора, так и отправлением № EF016187042RU курьерской компанией ЕМС Почта России весом 4 кг 66грамм (Приложение №1), что соответствует данным, указанным Истцом в Возражениях (абз 5. Лист 2 Возражений). Документы (акты и отчеты) направлялись Истцу и до 2022 года: в течение 2019 - 2021 гг.

При этом часть документов (актов и отчетов) была Истцом подписана (что указано, в том числе в таблице, предоставленной Ответчиком в материалы дела). Отказ Истца в подписании части документов был направлен Ответчику в 2021 г. с нарушением предусмотренных договором сроков. В ответе на претензию от 14.04.2021 г. Ответчик указал, что 02.03.2021 направил в адрес Истца акты и отчеты, а 05 марта Истец их получил. При этом отказ от подписания актов был направлен Истцом 18 марта, т.е. по окончании предусмотренных договором сроков предоставления мотивированного отказа от подписания актов (3 дня).

Согласно условиям Договора, работы по этим актам также считаются принятыми. Кроме того, в претензии с отказом от подписания актов Истец указывает, что ему не были предоставлены отчеты, хотя эти отчеты Истцу направлялись не только посредством почтовой связи, но и электронной почтой. Кроме того, имеется электронное письмо от бухгалтера "Флоры", в котором бухгалтер пишет, что лучше отправлять документы по фактическому адресу, и указывается этот адрес: Московская обл., Химки ул. Панфилова, вл. 21, стр.1, пом. 1712, 1713 (Приложение №2).

Кроме того, сама претензия от Истца была направлена с его фактического адреса в Химках (Приложение №3) Истец указывает, что отправления по 2-м квитанциям СДЭК от 02.03.2021 и 14.03.2021 г направлены не на надлежащий адрес и потому не могут считаться надлежащим уведомлением.

В результате оказанных Ответчиком Услуг Истцом были импортированы Товары, поставленные найденными Ответчиком поставщиками в ассортименте, а именно: AB20 производства АстерБио, США; ABS20 производства АстерБио, США; ABS WP производства Акватик БиоСайенс, США; Ag+, производства Актизайм Продактс, Канада и Manure Magic, Драйлет ЛЛС, США. Указанные Товары были поставлены партиями клиенту АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» на сумму 998 046 рублей (по Приложению №1 к Договору) и 2 874 076 рублей (по Приложению №2 к Договору), то есть на общую сумму 3 872 122 рубля (Приложение №6).

Помимо этого в Приложениях к Договору Истца с Покупателем указывается, подробное описание товара, что также является результатом оказания услуг, предусмотренных Договором между Истцом и Ответчиком. Именно заключение указанных реальных сделок является подтверждением реального выполнения Ответчиком своих обязательств и получения Истцом реального результата оказания услуг, помимо предоставленных и согласованных документов (подписанных, и/или оплаченных актов оказанных услуг). Предусмотренные п.1.2. Договора материалы в результате оказания услуг Ответчик передал Истцу как в Отчетах к Актам, так и в дополнительных материалах, направленных по эл. почте. Замечания к Актам представленные в Возражения на отзыв не конкретны, не соответствуют реальным согласованиям между сторонами, являются явно надуманными и не являются сами по себе доказательством некачественно оказанных услуг.

Как следует из Таблицы “Сводные данные по Актам об оказании услуг по Договору 15/10/20-КУ от 10.10.2019” (см. ниже), из услуг, оказанных по 21-му Акту, направленному Истцу: - 7 (семь) Актов №№ 1,2,3,5,7,8,9 на сумму 3 723 378 руб. подписаны Истцом, т.е. услуги приняты без возражений по содержанию, объему и качеству их оказания в предусмотренные Договором сроки; - 14 (четырнадцать) Актов №№ 4, 6, 10 – 19, 19Р и 20Р на сумму 4 651 865,36 руб. направлены Ответчиком курьерской службой СДЭК 02.03.2021. по квитанции № 20238328, получены Истцом 05.03.2021, и возражения направлены Истцом лишь, 18.03.2021, т.е. после предусмотренного Договором срока 3 рабочих дня; оказанные 6 услуги считаются принятыми согласно пп. 4.2. и 4.5. Договора, о чем Истцу было сообщено в ответе на претензию, который был направлен Ответчиком 14.04.2021; Из них 15 (пятнадцать) Актов №№ 5 – 19 на сумму 4 093 158 руб. оплачены после оказания услуг.

Таким образом, решением суда установлен факт оказания услуг по спорным актам, что является преюдициальностью для настоящего спора.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом отмечается, что фактически между сторонами в дальнейшем после окончания действия договора был продлен срок действия договора, что подтверждается дополнительными соглашениями № 2 от 14.02.2020 г. (подписан обеими сторонами), № 1 от 12.12.2019 г., № 3 от 14.04.2020 г., № 5 от 15.05.2020 г., № 6 от 25.06.2020 г. по которым, кроме того, производилась оплата.

Судом отмечается, что ответчик не представил документальных доказательств, опровергающие вышеизложенные обстоятельства.

Каких-либо уведомлений, писем о расторжении договора ответчиком не представлено.

Довод о некачественном предоставлении услуг опровергается представленными доказательствами.

Так, согласно ст. 721 ГК РФ исполнитель должен оказать услуги, качество которых соответствует требованиям, обычно предъявляемым к услугам данного вида. Например, в отношении юридических услуг таким требованием можно считать знание исполнителем законодательства. Кроме того, обычно предъявляемым требованием для определения критериев качества услуг, в том числе юридических, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.09.2013 N 4593/13 назвал требование об экономности подрядчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ). Подразумевается, что исполнитель, оказывая услуги, обязан действовать экономно и расчетливо. В частности, предоставляя консультации, выполняя установленные процедуры, направленные на заключение заказчиком договора, он должен принять меры по предотвращению чрезмерных расходов заказчика.

Незнание исполнителем, который оказывает юридические услуги, законодательства, приведшее к заключению заказчиком договора на крайне невыгодных для него условиях, рассматривается как нарушение обязательств по оказанию услуг надлежащего качества. Заказчик вправе не оплачивать некачественно оказанные услуги. Эта позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ в упомянутом Постановлении.

Если исполнитель действует в качестве предпринимателя, он должен соблюдать обязательные требования к услугам, предусмотренные законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке. Овеществленный результат услуг (при наличии) в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата услуг такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если в договоре оказания услуг стороны не согласовали требования к их качеству, то исполнитель не обязан соблюдать требования к качеству услуг, предъявленные заказчиком после заключения договора (п. 2 ст. 307, ст. ст. 783, 721 ГК РФ). Заказчик не вправе ссылаться на несоблюдение таких требований и требовать уменьшения цены услуг на основании ст. 783, п. 1 ст. 723 ГК РФ (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А05-5815/2008, оставленное без изменения Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2009 N А05-5815/2008).

Ответчик, возражая относительно оказанных услуг, не представил обоснованных доказательств, определяющие нарушение условий как договора, так и норм гражданского законодательства.

Таким образом, факт предоставления услуг подтвержден документально.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 1 797 085,36 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 971 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (109052, ГОРОД МОСКВА, ПОДЪЁМНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 11, ПОМ (КАБ) 14 (26), ОГРН: 1047796209339, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: 7722510490) в пользу индивидуального предпринимателя Горбуновой Марины Борисовны (ОГРНИП: 304770000534687, ИНН: 771770660058, Дата присвоения ОГРНИП: 10.11.2004) задолженность по договору на оказание услуг № 15/10/20 от 10.10.2019 г. в размере 1 797 085 (Один миллион семьсот девяносто семь тысяч восемьдесят пять) руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 971 (Тридцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.А. Федоточкин