Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А33-15246/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 октября 2025 года


Дело № А33-15246/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени, почтовых расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания"  (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 57 153,68 руб. пени за период с 26.06.2024 по 23.04.2025 на задолженность за тепловую энергию, 182,40 руб. почтовых расходов.

Определением 10.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 06.08.2025.

Протокольным определением от 06.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 08.09.2025.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

11.08.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 08 сентября 2025 года по делу № А33-15246/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 22.09.2025.

После перерыва 11.09.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения в период с 15.09.2023 по 16.05.2024 истцом поставлена тепловая энергия в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу: <...>, на общую сумму 258 974,50 руб., что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2024 по делу № А33-12604/2024, имеющим преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора, указанная задолженность, а также неустойка за период с 11.10.2023 по 25.06.2024 взысканы с ответчика в пользу истца.

Указанное решение Арбитражного суда Красноярского края исполнено 23.04.2025, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2025 № 510476 на сумму 258 974,50 руб.

25.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате пени, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом субъекта Российской Федерации и бремя содержания этого имущества возложены на органы субъекта Российской Федерации (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права и их разъяснений, лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, является ее потребитель как лицо, имеющее во владении соответствующие энергопринимающие устройства, присоединенные к тепловой сети.

Истцом ответчику осуществлена поставка тепловой энергии, основная задолженность по которой взыскана в рамках дела № А33-12604/2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета следует, что истец начислил ответчику 126 339,72 руб. пени за период с 26.06.2024 по 23.04.2025, то есть по день фактической уплаты задолженности, взысканной решением суда по делу № А33-12604/2024. В качестве доказательств оплаты долга истцом представлено платежное поручение от 22.04.2025 № 510476 (дата списания денежных средств – 23.04.2025).

В обоснование начисление пени по ставке ЦБ РФ – 21 % истец указывает на определение Верховного суда от 17 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023 из которого следует, что постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 устанавливает особенности регулирования жилищных отношений в указанный период и применяется исключительно к вопросам оплаты энергоснабжения жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, включающих плату за коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт и платежи за ресурсы согласно договорам в сфере газоснабжения, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и обращения с твёрдыми бытовыми отходами. Нормы данного постановления не применяются к другим обязательствам, не связанным с жилищным законодательством.

Истец поясняет, что ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (23.04.2025) составила 21%, следовательно, расчёт пени производится именно исходя из этой ставки, что соответствует действующему законодательству.

В качестве доказательства, подтверждающего, что нежилое № 6, расположенное по адресу: <...> расположено в отдельно стоящем здании, и данное помещение не находится в МКД, истцом представлена копию технического паспорта нежилого здания по адресу: <...>.

Уточненный расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

Ответчик доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена.

В рамках настоящего спора не подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», поскольку оно направлено на регулирование непосредственно жилищных отношений, которые поименованы в статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязательства по оплате тепловых потерь на тепловых сетях вытекают непосредственно из правоотношений по оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Таким образом, для расчета пени за спорный период следует применять следующие нормативно-правовые акты: пункт 9? статьи 15, часть 1 статьи 29? Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу прямого указания пункта 2 Постановления № 912 льготный порядок начисления пени применяется исключительно в отношении периода с 28.02.2022 по 31.12.2022. Постановление № 912, какие-либо иные нормативно-правовые акты не содержат положений, позволяющих применять льготные ставки как в отношении периода до 28.02.2022, так и после 31.12.2022.

Следовательно, как в отношении периода до 28.02.2022, так и после 31.12.2022 для расчета пени применяется ставка, действующая на дату фактической оплаты долга, т.е. ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 21% по состоянию на 23.04.2025, в силу прямого действия пункта 9? статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

С учётом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика                        126 339,72 руб. неустойки за период с 26.06.2024 по 23.04.2025, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате потребленной в период с 15.09.2023 по 16.05.2024 тепловое энергией нежилыми помещениями № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 182,40 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в общей сумме 182,40 руб., из них: 91,20 руб. на отправку претензии № 2480-РИЦ от 25.04.2025, 91,20 руб. на отправку иска, подтверждены списками внутренних почтовых отправлений от 28.04.2025 № 5 (партия 2046), от 28.05.2025 № 19 (партия 2059).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему спору составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 30.05.2025 № 1123.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126 339,72 руб. пени за период с 26.06.2024 по 23.04.2025 на задолженность за тепловую энергию, 182,40 руб. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Б. Мельникова