Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А12-19060/2025

Арбитражный суд Волгоградской области ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19060/2025
г. Волгоград
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» (127247, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Восточное Дегунино, ш Дмитровское, д.100, стр.2, этаж 4, помещ.2420, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (416500, Астраханская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам: от 26.06.2024 № 125/24; от 11.10.2024 № 184/24, № 185/24, № 186/24; от 14.10.2024 № 188/24; от 15.10.2024 № 189/24; от 16.10.2024 № 192/24, № 192/24; от 27.05.2024 № 105/24 в размере 1 882 379 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 471 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» (далее – ООО «Фарминтенсив», истец) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», ответчик) о взыскании задолженности по договорам: от 26.06.2024 № 125/24; от 11.10.2024 № 184/24, № 185/24, № 186/24; от 14.10.2024 № 188/24; от 15.10.2024 № 189/24; от 16.10.2024 № 192/24, № 192/24; от 27.05.2024 № 105/24 в размере 1 882 379 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 471 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фарминтенсив» (поставщик) и ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» (заказчик) заключены договоры 26.06.2024 № 125/24; от 11.10.2024 № 184/24, № 185/24, № 186/24; от 14.10.2024 № 188/24; от 15.10.2024 № 189/24; от 16.10.2024 № 192/24, № 192/24; от 27.05.2024 № 105/24, в рамках которых ООО «Фарминтенсив» обязалось поставить и передать в собственность ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» лекарственные средства в соответствии со спецификацией (Приложение к договору), а ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» обязалось принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров оплата продукции по настоящему договору производится по факту поставки, в течение 15 календарных дней.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 1 882 379 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-926 от 01.07.2024, № УТ-1425 от 11.10.2024, № УТ-1426 от 11.10.2024, № УТ-1427 от 11.10.2024, № УТ-1441 от 14.10.2024, № УТ-1442 от 15.10.2024, № УТ-1449 от 16.10.2024, № УТ-1452 от 16.10.2024, № УТ-707 от 27.05.2024, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В установленный договором срок оплата поставленного товара ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» не произведена. По состоянию на 21.07.2025 задолженность ответчика составила 1 882 379 689 руб.

28.01.2022 истец вручил ответчику претензию исх. № 09 от 28.09.2022 с требованием оплатить задолженность и неустойку за просрочку оплаты товара, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договоры составлены в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписаны сторонами; в договорах согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Договоры заключены сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержат условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договоры, в рамках исполнения обязательств по которым возник спор, оценены судом как заключённые.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату всей стоимости поставленного товара в установленный договором срок.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 882 379 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 28.02.2025.

Факт оказания юридических услуг истцу подтверждён материалами дела.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждена платёжным поручением от 28.02.2025 № 145.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, что заявленный истцом размер на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не является завышенным, доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

По исковым требованиям (1 882 379 руб.) размер государственной пошлины составляет 81 471 руб.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платёжным поручением от 13.11.2024 № 2126 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 91 881 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 471 руб., излишне уплаченная государственную пошлину в размере 10 410 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН <***>, взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив»

задолженность по договору от 28.06.2024 № 125/24 в размере 11 610 руб.; задолженность по договору от 11.10.2024 № 184/24 в размере 302 400 руб.,

задолженность по договору от 11.10.2024 № 185/24 в размере 298 068 руб.,

задолженность по договору от 11.10.2024 № 186/24 в размере 188 100 руб.; задолженность по договору от 14.10.2024 № 188/24 в размере 317 786,60 руб.;

задолженность по договору от 15.10.2024 № 189/24 в размере 243 685,60 руб.; задолженность по договору от 16.10.2024 № 191/24 в размере 301 536 руб.;

задолженность по договору от 16.10.2024 № 192/24 в размере 180 502,80 руб.; задолженность по договору от 27.05.2024 № 105/24 в размере 38 690 руб.;

расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 471 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» из

федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина