Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-30052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30052/24-62-229
г. Москва
22 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ИСК" (109444, <...>, ЭТ 6 Ч.КОМН 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № МОС-431/2023/Ц от 28.04.2023 г. в размере 220 347,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 г. по 24.01.2024 г. в размере 18 068,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 25.01.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 (с учетом определения об оставлении без движения от 16.02.2024) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Лидер ИСК» к АО «Мосотделстрой № 1» о взыскании задолженности по договору поставки № МОС- 431/2023/Ц от 28.04.2023 г. в размере 220 347,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 г. по 24.01.2024 г. в размере 18 068,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 25.01.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,

действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть решения от 08.04.2024 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.05.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

07.03.2024, 26.03.2024 в суд поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает указанные документы к материалам дела.

26.03.2024 в суд поступили возражения ООО «Лидер иск» относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, со ссылкой на то, что АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» является организацией, исполняющей функции государственного подрядчика и могут быть затронуты права и законные интересы Правительства Москвы.

Суд, рассмотрев данные возражения истца, отклоняет их.

Между сторонами существуют самостоятельные обязательства, вытекающие из договора поставки МОС-431/2023/Ц-з, при этом из содержания договора не усматривается, что на Правительством Москвы возложены какие-либо обязательства в рамках данного договора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

В данном случае, суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем отклоняется возражения истца о невозможности рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № МОС-431/2023/Ц-з от 28.04.2023.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЛИДЕР ИСК» (поставщик) и АО «Мосотделстрой № 1» (заказчик) был заключен договор поставки № МОС- 431/2023/Ц-з от 28.04.2023 г., п.1.1. которого предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика товары строительные для завершения строительства объекта незавершенного строительства ЖК «Царицыно», расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, на условиях определенных настоящим Договором.

Согласно п. 5.1. Цена Договора составляет 467 530 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 77 921 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 5.4. настоящего Договора Заказчик производит оплату поставленной партии Товара в размере 100% от стоимости товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки Товара на основании счета на оплату, при наличии подписанных Заказчиком товарной накладной и счета - фактуры (либо УПД).

Согласно товарно-транспортной накладной № 093 от 05.05.2023 г. ООО «ЛИДЕР ИСК» поставило в пользу АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» товар на общую сумму 220 347,60 руб.

Оплата от АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» в срок до 16.05.2023 г. не поступила.

«24» ноября 2023 года ООО «ЛИДЕР ИСК» обратилось в адрес АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» с претензией об оплате поставленного товара.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Факт поставки подтвержден материалами дела, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости доказательств, и свидетельствующих о наличии долга в меньшем размере, нежели заявлено истцом, в материалах дела также не имеется.

Пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 220 347 руб. 60 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 068 руб. 20 коп. за период с 17.05.2023 по 24.01.2024 с начислением процентов по дату фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и подлежит удовлетворению

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об уплате процентов в размере 18 068 руб. 20 коп. обосновано и также подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ИСК" (109444, <...>, ЭТ 6 Ч.КОМН 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № МОС-431/2023/Ц от 28.04.2023 г. в размере 220 347 (двести двадцать тысяч триста сорок семь) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 г. по 24.01.2024 г. в размере 18 068 (восемнадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 25.01.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 7 768 (семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: О.Ю. Жежелевская