Решение от 19 января 2021 г. по делу № А32-18376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18376/2020
г. Краснодар
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021. Полный текст изготовлен 19.01.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2019 № 4137,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 29 от 23.12.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 27 от 21.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная больница «2» о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2019 № 4137 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 008 234 руб. 24 коп., а также пени за период 11.03.2020 по 14.05.2020 в размере 21 545 руб. 50 коп.

Стороны явились в судебное заседание, на ранее занимаемых позициях по делу настаивают, истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, ответчик в иске просит отказать.

Кроме того, от истца в суд посредством электронной почты поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в ранее заявленном размере 1 008 234 руб. 24 коп., пени за период с 11.03.2020 по 11.01.2021 в размере 101 521 руб. 43 коп., а также пени, начисленные с 12.01.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Ответчик против удовлетворения названного ходатайства не возражает.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2019 № 4137, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата за фактически поданную холодную воду и (или) отведенные сточные воды в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании платежного документа (счетов), счетов-фактур, актов приемки-передачи выполненных работ (услуг), выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем направления на электронную почту абонента.

За период с 01.02.2020 по 31.03.2020 истец во исполнение условий договора оказал ответчику коммунальные услуги общей стоимостью 1 008 234 руб. 24 коп., которые были ответчиком приняты, но не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг за спорный период, выставленные к оплате ответчику счета-фактуры, акты снятия показаний.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 11.2.2/2807 от 24.04.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что в июле 2019 года на водоводе, расположенном за пределами территории учреждения, произошло несколько порывов (акты выявленных дефектов № 29 от 05.07.2019, № 30 от 15.07.2019, № 31 от 26.07.2019). Утечки воды не устранены до настоящего времени. О произошедших порывах на водопроводной сети в июле 2019 года ответчик уведомил истца письмами от 05.07.2019, от 17.07.2019, от 29.07.2019. Между тем, истец за спорный период расчет произвел по показаниям приборов учета, расположенных в месте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как указывает ответчик, по данным приборов учета, расположенных на территории учреждения в здании ВНС, во внутренние сети водоснабжения больницы за указанный период поступило 11 852 м3 воды, из них в сентябре - 6 163 м3, в октябре - 5 689 м3. Разница в объеме в 3 956 м3 образовалась в результате регулярных утечек на водоводе, расположенном за пределами территории больницы, на участке между приборами учета, используемыми для расчетов МУП г. Сочи «Водоканал» и приборами учета, расположенными на территории больницы.

Дефектное состояние данного водовода установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2017 по делу № А32-46004/2014. С момента вступления в законную силу решения по указанному делу до настоящего момента восстановление рабочего состояния водовода генподрядчиком ЗАО «Строй Интернейшнл» не произведено.

Также ответчик отметил, что истец при расчете затрат по водоотведению не принимает во внимание показания приборов учета, установленных при строительстве больницы, и выставляет к оплате стоимость услуг в большем объеме, чем было фактически оказано, не учитывая потери, возникающие при водоснабжении. Поскольку согласно данным приборов учет, расположенных на территории больницы, во внутренние сети водоснабжения больницы за спорный период поступило 11 852 м3, следовательно, объем отведенных сточных вод за указанный период также не может превышать 11 852 м3.

Между тем, данные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

В пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776) предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В пункте 8 Правил № 776 определен порядок установки, эксплуатации, поверки, ремонта и замены узлов учета.

В пункте 9 Правил № 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Следовательно, законодательством предусмотрены правила установки счетчиков (технические условия, проект, допуск к эксплуатации, эксплуатация, поверка, ремонт, замена), а также условия обязательной замены.

В соответствии с пунктами 47 - 51 Правил № 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляется абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией.

Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях неотображения приборами учета результатов измерений; наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; нарушения контрольных пломб или знаков поверки; механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на границе балансовой принадлежности установлен прибор учета холодной воды, являющий расчетным согласно условиям договора. Показания данного прибора учета ответчиком не оспорены.

Установленные ответчиком в больнице приборы учета не были опломбированы и приняты к расчетам ресурсоснабжающей организацией, а потому не могут быть приняты в качестве расчетных.

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Сторонами не оспаривается, что приборы учета количества сбрасываемых сточных вод на объектах ответчика в спорный период отсутствовали и в настоящее время не установлены.

Таким образом, представленный истцом расчет объема поставленной воды и принятых сточных вод соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А32-769/2020.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 008 234 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2020 по 11.01.2021 в размере 101 521 руб. 43 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

В силу части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически не верно, ввиду неправомерного начисления пени с 11.03.2020 на всю сумму задолженности, а также неверного применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данные разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Принимая во внимание вышеизложенное, судом произведен перерасчет пени, в результате сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 96 415 руб. 67 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной с 12.01.2021 по день фактической оплаты им суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539 – 548, 779 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Сочи, основной долг за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 008 234 руб. 24 коп., пени за период с 11.03.2020 по 11.01.2021 в размере 101 521 руб. 43 коп., а также пени, начисленные с 12.01.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 008 234 руб. 24 коп. (один миллион восемь тысяч двести тридцать четыре рубля 24 коп.), пени за период с 11.03.2020 по 11.01.2021 в размере 96 415 руб. 67 коп. (девяносто шесть тысяч четыреста пятнадцать рублей 67 коп.), пени, начисленные с 12.01.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 008 234 руб. 24 коп. в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 187 руб. 13 коп. (двадцать три тысячи сто восемьдесят семь рублей 13 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский