Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-36985/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36985/2019
07 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ленпрофмонтаж»; Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры

об оспаривании решения

при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 19.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 16.05.2019,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 1, 3 мотивировочной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 27.12.2018 по делу №44-6491/18; пунктов 1, 2, 3, 4 резолютивной части решения; предписания от 27.12.2018 по делу №44-6491/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ленпрофмонтаж» (далее – Общество); Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг, связанных с увеличением больничного фасада.

20.12.2018 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №32605-ЭП/18) на действия заказчика.

Решением УФАС от 27.12.2018 жалоба Общества признана частично обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований части 6 статьи 31, пп. «г» пункта 1 части 2 статьи 51, части 8 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Также заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение и предписание оспорены Учреждением в судебном порядке.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участникоткрытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о дачеразъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней сдаты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменнойформе или в форме электронного документа разъяснения положений конкурснойдокументации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пятьдней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно ч. 8 ст. 50 Закона №44-ФЗ в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Заказчиком, 17.12.2018 размещен ответ на запрос разъяснений положений документации о закупке, однако информация о лице, от которого поступил запрос, так же размещена в Единой информационной системе вместе с ответом на вышеуказанный запрос.

Таким образом, в действиях Заказчика правомерно установлено нарушение ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно п. 48 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 73), работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 73, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуа!ьные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Заказчиком, в п. 13 Информационной карты конкурса с ограниченным участием, установлено следующее требование к составу заявки:

«Документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника конкурса с ограниченным участием требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ:

-копия выписки из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования;

- копия действующей лицензии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации") на следующие виды работ:

-разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе выполнять определенные виды работ либо на основании соответствующей лицензии либо выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Управлением установлено, что согласно представленным письменным пояснениям представителей Заказчика и ответу на запрос разъяснений положений документации о закупке от 04.12.2018, задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось, территория проводимых работ не является территорией (ансамблем) культурного наследия:

«Задание КГИОП не требуется, т.к. рассматриваемая территория не является объектом культурного населения, а относится к ЗРЗ-1».

Предметом закупки является проектирование строительства нового здания, в то время как лицензируемый вид деятельности «разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» не предполагает строительства.

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком требований ч. 6 ст. 31 и пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Между тем, УФАС не учтено следующее.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1264 необходимо получить в КГИОП Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) заключение о соответствии предполагаемого к строительству здания нового корпуса на территории объединённой зоны охраны объектов культурного наследия требованиям режима зоны.

Участок, на котором предполагается новое строительство, расположен на территории предварительных археологических разведок (ЗА).

Орган охраны объектов культурного наследия (КГИОП) не имеет данных об отсутствии/наличии на указанной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

На основании Закона № 73-ФЗ необходимо выполнение Государственной историко-культурной экспертизы в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия на рассматриваемом участке (ИКЭ №1).

Проектная документация разрабатывается на строительство нового корпуса, расположенного в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности. К указанной зоне примыкает территория объекта культурного наследия. Строительство нового здания будет оказывать влияние на попадающие в зону влияния нового строительства объекты культурного наследия, но при этом проектная документация разрабатывается не на приспособление существующих объектов культурного наследия. С учетом этого согласно ст. 36 Закона № 73-ФЗ необходимо разработать раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия» попадающих в зону влияния нового строительства, направленный на сохранение указанных объектов культурного наследия. Данный раздел включает в себя научно-исследовательские работы на существующих памятниках, для чего требуется лицензия Министерства культуры Российской Федерации. Определение сохранения объекта культурного наследия представлено в ст. 40 Закона № 73-ФЗ. Согласно ст. 30 Закона № 73-ФЗ на данный раздел проектной документации необходимо проведение Государственной историко-культурной экспертизы.

Таким образом, помимо разработки проектной документации по строительству нового здания, в соответствии с действующим законодательством, необходимо предусмотреть мероприятия и разработать соответствующую проектную документацию по сохранению существующих объектов культурного наследия, попадающих в зону влияния нового строительства и провести на эту документацию Государственную историко-культурную экспертизу (ИКЭ №2).

КГИОП в отзыве на заявление пояснило, что проведение конкурса с ограниченным участием и предъявление к участникам закупки требований о наличии соответствующей лицензии является законным и обоснованным.

На основании изложенного, решение УФАС в части признания в действиях заказчика нарушения части 6 статьи 31, пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе подлежат признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.12.2018 по делу №44-6491/18 в части признания в действиях заказчика нарушения части 6 статьи 31, пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе и предписание.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.