Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А19-4394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4394/2024

«28» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (664005, Иркутская область, Иркутск город, Профсоюзная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664033, <...>), ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу - исполнителю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово- Чепецкая химическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 20.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 08.12.2023 № 402484/23/38030-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от судебных приставов-исполнителей: не явились;

от Управления: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными постановления от 20.02.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 08.12.2023г. № 402484/23/38030-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирово- Чепецкая химическая компания».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, в ранее представленном отзыве требования не признали, дополнительно указали, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, основание к признанию их незаконным, по мнению ответчиков, отсутствует.

Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки сведений суду не представили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Свердловском отделении судебных приставов г. Иркутска находилось исполнительное производство № 402484/23/38030-ИП от 08.12.2023г.,

возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039128085 от 04.08.2023г. выданного Арбитражным судом Кировской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» задолженности в размере 1846929,43 руб. в пользу взыскателя ООО Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 402484/23/38030-ИП направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, с которым он ознакомился 20.12.2023г.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, должником не исполнены, сведения таковые у судебного пристава отсутствовали, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.02.2024г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 29656,88 руб.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению

исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Свердловском отделении судебных приставов г. Иркутска находилось исполнительное производство № 402484/23/38030-ИП от 08.12.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039128085 от 04.08.2023г. выданного Арбитражным судом Кировской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» задолженности в размере 1846929,43 руб. в пользу взыскателя ООО Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 402484/23/38030-ИП

направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, с которым он ознакомился 20.12.2023г.

Судебный пристав-исполнитель вынес 20.02.2024г. постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 29656,88 руб.

При этом, как установлено судом, 15.12.2023г. еще до получения ООО «Рекорд» постановления о возбуждении исполнительного производства № 402484/23/38030-ИП имеющаяся задолженность погашена Обществом в полном объеме, о чем 18.12.2023г. подписан акт сверки взаиморасчетов между сторонами исполнительного производства.

Сведения о погашении задолженности направлены в отделение судебных приставов-исполнителей 19.12.2023г., также к нему было приложено заявление о прекращении исполнительного производства.

Однако, судебный пристав-исполнитель не учитывая вышеуказанные обстоятельства, 28.12.2023г. вынес постановление о снятии ареста со счетов в банках и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иной кредитной организации. Данное постановление направлено Общество посредством личного кабинета на портале Госуслуг.

29.12.2023г. взыскатель - ООО Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» направило судебному приставу-исполнителю заявление о взыскании неустойки в размере 423679,34 руб. (расчет был сделан за период с 22.03.2023г. по 15.12.2023г., то есть до момента полного гашения задолженности).

При этом, судебный пристав-исполнитель в нарушение норм Закона об исполнительном производстве не известил ООО «Рекорд» о поступившем заявлении, о наличии дополнительной суммы задолженности в виде неустойки, не предоставил установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, 18.01.2024г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление взыскателя о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Также суд обращает внимание, что в постановлении от 01.02.2024г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника указал, что сумма основного долга 0 руб. Иными словами, судебный пристав-исполнитель сам указывает, что задолженность на 01.02.2024г. отсутствует.

Однако, судебный пристав-исполнитель не учитывая вышеуказанные обстоятельства, 20.02.2024г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с абзацем 11 пункта 56 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020г., исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и, не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Учитывая то обстоятельство, что взыскатель отозвал исполнительный лист и просил прекратить исполнительное производства до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 20.02.2024г. о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2024г. не могут быть признаны соответствующими закону и не нарушающими прав заявителя по смыслу толкования статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения судебного пристава-исполнителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязывает Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

При изложенных обстоятельствах, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Рекорд» требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Иркутской области ФИО1 от 20.02.2024г. о взыскании исполнительского сбора, надлежит удовлетворить.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 20.02.2024 о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» по исполнительному производству № 402484/23/38030-ИП от 08.12.2023 в размере 29656 рублей 88 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве в настоящий момент находится исполнительное производство № 402484/23/38030-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рекорд».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Л.А. Куклина