Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А72-1774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9060/2023

Дело № А72-1774/2023
г. Казань
27 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 31.07.2023 № 13),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А72-1774/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Сервисная Компания» к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Сервисная Компания» (далее – ООО «ИСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик), о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 2 141 750 руб. 50 коп. за период с 01.08.2021 по 30.10.2022, пени в размере 277 719 руб. 01 коп. за период с 11.03.2022 по 03.05.2023, 43 660 руб. - расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 2 141 750 руб. 50 коп., 149 979 руб. 83 коп. - пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 03.05.2023, 33 244 руб. - в возмещение расходов по госпошлине; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИСК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки отменить.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2021 № 1297-р и Концессионного соглашения № 370/7/КС-5 от 01.07.2021 в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации расположенных на территории Ульяновской области», ООО «ИСК» осуществляет поставку тепловой энергии на территории Ульяновской области.

Согласно акту приема передачи к Концессионному соглашению, истец принял от ответчика, в том числе котельную № 294, находящуюся по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, р. п. Глотовка и котельную № 115, находящуюся по адресу: Ульяновская область, Базарносызганский район, п. Базарный Сызган.

27.05.2022 за исх. № 141/18/137 Концендентом (Минобороны России) в адрес истца направлено информационное письмо, согласно которому недвижимое имущество, расположенное на территории р.п. Глотовка, п. Базарный Сызган и с. Солдатская Ташла Ульяновской области, находящееся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

07.07.2022 исх. № 141/4/04-6036 ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в адрес истца было направлено уведомление, согласно которому:

«Жилые помещения, расположенные по адресам: Ульяновская область, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; Ульяновская область, Инзенский район, р. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 42; <...>, <...>, д. 4 переданы и закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации».

Также в адрес истца направлены копии распорядительных документов о передаче указанных объектов недвижимого имущества, копии актов приемки-передачи ФГАУ «Росжилкомплекс» объектов.

21.01.2022, 04.03.2022 истцом в адрес территориального отдела «Пензенский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в рамках концессионного соглашения направлен договор на теплоснабжение на 2022 год № 003-ТЭ-01/22 от 21.01.2022.

10.01.2023 исх. № 194/175/Т056/6 ответчиком в адрес истца направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к договору на поставку коммунального ресурса в связи с индексацией цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.11.2022 «Об особенностях индексации регулируемых тарифов, цен (тарифов) с 01.12.2022 по 31.12.2023 и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Неоплата потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, руководствовались статьями 124, 125, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 68, 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004, статьями 19, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных энергоресурсов, требования о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период с 01.08.2021 по 31.10.2022 года в сумме 2 141 750 руб. 50 коп. признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в кассационном порядке судебные акты обжалуются только в части взыскания неустойки, суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из текста искового заявления, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.03.2022 по 03.05.2023 в размере 277 719 руб. 01 коп.

Удовлетворяя данное требование частично, суды руководствовались статьями 9.1., 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Правительства № 497 от 28.03.2022, статьями 330, 395 ГК РФ, и, установив при проверке представленного истцом расчета его несоответствие требованиям законодательства и сложившейся судебной практики, произвели самостоятельный расчет пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 03.05.2023, в результате которого его размер составил 149 979 руб. 83 коп.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А72-1774/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.А. Кормаков


И.В. Арукаева