Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А60-46444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46444/2019
03 декабря 2019 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заедания ФИО1, после перерыва помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-46444/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВодоКаналСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ИП ФИО2 (ИНН <***>) (привлечена в судебном заседании 23.10.2019)

о взыскании 3288134 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 25.07.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 26.06.2019,

от ответчика ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2018 (до перерыва, после перерыва – ФИО6, представитель по доверенности от 26.06.2019.

от третьего лица ФИО2, предъявлен паспорт



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «ВодоКаналСервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЕМУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3288134 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным оказанием услуг по транспортировке воды, сточных вод за период с 06.02.2019 по 06.08.2019.

Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2019.

От истца 13.08.2019 поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу. Просит истребовать у МУП «Водоканал» объемы поставляемой воды и объемов оттока стоков, прошедшие через сети ООО «ВКС» в разрезе абонентов, включая АО «Уралэнерготяжмаш» с приложением выставленных в адрес абонентов счетов на оплату.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании 16.09.2019 от истца поступили пояснения в рамках вновь представленных документов.

Ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и истребовании доказательство по делу приняты судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 23.10.2019.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 2274147 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 06.02.2019 по 01.07.2019.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

В судебном заседании 23.10.2019 ответчик поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявил ходатайство об истребовании у истца актов разграничения балансовой принадлежности, иных документов согласно ходатайству об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.

Между тем указанных обстоятельств суд не усмотрел.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (п. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

В судебном заседании 20.11.2019 стороны поддержали ранее озвученные позиции.

В судебное заседание явился представитель ООО «Промливнесток+», который заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 26 ноября 2019 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «Промливнесток+» о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит оснований для его удовлетворения и отказывает по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Промливнесток+», суд не усмотрел, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

На основании договоров аренды имущества № 1, № 2 от 03.11.2018, заключенных с ИП ФИО2, истец является арендатором хозяйственно-питьевого водопровода протяженностью 7400,0 м и хозяйственно- бытовой канализации протяженностью 6655,5 м, находящихся на территории промышленной площадки по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договоров истец эксплуатирует указанные сети и осуществляет транспортировку питьевой воды из централизованных систем водоснабжения и транспортировку сточных вод в централизованную систему водоотведения, то есть является транзитной организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении (далее «ФЗ №416-ФЗ») по договору по транспортировке воды, организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В подтверждение факта использования ответчиком сетей истца в своей финансово-хозяйственной деятельности истец представил подписанные между АО «УТЗ» и ФИО2 акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям хозяйственно-питьевого, противопожарного водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации с приложенными схемами от 05.05.2017.

Вышесказанное подтверждает Акт № 6893 от 18.09.2014 о разграничении эксплуатационной ответственности по сетям объектов (водопроводным, канализационным сетям), расположенных по адресу: ул. Фронтовых Бригад, 18, с приложенными схемами, являющийся неотъемлемым приложением I и подписанный вместе с Единым типовым договором № 271/п от 07.03.2014 (аб.7171) АО «УТЗ» и МУП «Водоканал»,

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Из вышеизложенного следует, что МУП «Водоканал» использует принадлежащие истцу сети в зоне своей деятельности по водоснабжению и водоотведению, через сети, принадлежащие АО «УТЗ», к которым, согласно схеме границ эксплуатационной ответственности присоединены спорные сети истца.

Из материалов дела следует, что потребителей/абонентов на территории промышленной площадки снабжает водой ЕМУП «Водоканал» как гарантирующая организация, не состоящая с истцом в договорных отношениях по транспортировке воды и стоков.

Частью 3 статьи 11 ФЗ № 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных, и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Постановлением РЭК Свердловской области от 30.01.2019 № 4-ПК «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и (или) водоотведения организациям в Свердловской области» для ООО «ВКС» установлены тарифы на период с 6 февраля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. включительно:

1. Транспортировка воды - 18,31 руб/м3

2. Транспортировка сточных вод -21,85 руб/м3

Истец в обращении исх. № 3 от 19.03.2019 уведомил ответчика об установленных для него тарифах, также им была запрошена информация об объемах потребленной питьевой воды абонентами ЕМУП «Водоканал» Договор по транспортировке холодной воды и (или) Договор по транспортировке сточных вод между сторонам не заключен.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Законом N 416-ФЗ на гарантирующую организацию возложена обязанность оплачивать указанные услуги по транспортировке по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила - N 644), заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Согласно п. 4, п. 5 Правил N 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644. Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется: а) абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; б) транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод.

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом в целях расчета размера платы, в том числе, за транспортируемую воду, транспортируемые сточные воды определяется Правилами N 776.

Согласно п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. Принимая во внимание фактически сложившиеся правоотношения сторон по оказанию услуг по транспортировке воды, отсутствие на сетях транзитной организации, надлежаще установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета следует признать, что порядок исчисления объемов протранспортированной воды при таких условиях прямо регулируется пунктом 20 Правил N 776.

Согласно пункту 20 Правил N 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены. Применение указанного расчетного метода расчета объема оказанных услуг позволяет наиболее приближенно к фактическому, определить объем протранспортированной воды.

Для определения объема протранспортированной воды и стоков, истцом взяты показания ЕМУП «Водоканал» об объемах потребления воды и объема сточных вод за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года по абонентам ответчика.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

С учетом сказанного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2274147 руб. 81 коп.

Доводы ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований ввиду вывода ИП ФИО2 спорных сетей из эксплуатации судом отклонены.

Администрацией города Екатеринбурга приостановлен вывод спорных объектов из эксплуатации на 3 года, до 01.04.2021, что обязывает собственника эксплуатировать выводимые объекты до окончания срока приостановления.

В подтверждение несения затрат на эксплуатацию арендованных сетей истцом представлены Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с ИП ФИО7 от 01.03.2019, от 06.03.2019, от 14.03.2019, от 21.03.2019, от 29.03.2019, от 16.04.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем в деле имеется претензия, полученная ответчиком 27.05.2019.

Государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодоКаналСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2274147 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто сорок семь) руб. 81 коп. долга, 34371 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят один) руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВодоКаналСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5070 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №64 от 25.07.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак