Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А50-22488/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-22488/2019
г. Пермь
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года


Арбитражный суд

в составе судьи

Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.З. Голошвили, после перерыва помощником судьи А.С. Стерховой


рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к ответчику - садоводческому некоммерческому товариществу «Верхняя Полазна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>, д. 6).


об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению истцом прав пользования земельным участком с кадастровым номером 59:18:3580101:1058, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, СПК «Уральская Нива», урочище «Верхняя Полазна», путем сноса за свой счет в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, объекта площадью 23 кв.м., используемого как пост (будка) охраны, шлагбаума, находящихся на указанном земельном участке.


В судебном заседании принимали участие от истца - ФИО2, доверенность №5 от 09 июня 2019 года (л.д. 36), от ответчика - ФИО3, доверенность б/н от 04 марта 2019 года.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Верхняя Полазна» (далее-ответчик) об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению истцом прав пользования земельным участком с кадастровым номером 59:18:3580101:1058, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, СПК «Уральская Нива», урочище «Верхняя Полазна», путем сноса за свой счет в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, объекта площадью 23 кв.м., используемого как пост (будка) охраны, шлагбаума, находящихся на указанном земельном участке.

Определением арбитражного суда от 12 июля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 02 августа 2019 года.

Определением арбитражного суда от 02 августа 2019 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 28 августа 2019 года.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств по иску истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер 59:18:3580101:1058, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, СПК «Уральская Нива», урочище «Верхняя Полазна». Разрешенное использование земельного участка: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 25460 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 22 апреля 2013 года, серия 59-БГ №800980, л.д. 14).

Истец ссылается на то, что в настоящее время не имеет возможности использовать названный выше земельный участок для предпринимательской деятельности, так как, на части земельного участка находится объект, принадлежащие ответчику, а именно, объект - пост (будка) охраны СНТ «Верхняя Полазна» и шлагбаум, предназначенный для быстрого перекрывания, разблокировки путей движения автотранспорта. Площадь объекта - поста (будки) охраны составляет 23 кв.м.

При этом истец отметил то, что названные выше объекты являются сооружениями стационарного поста охраны СНТ «Верхняя Полазна». Сотрудники охраны ответчика находятся для целей осуществления соответствующих услуг, в том числе, проверяют документы, контролируют выезд, въезд транспортных средств, ограничивают доступ на территорию СНТ лиц, не являющихся членами СНТ.

В обоснование доводов истец представил заключение кадастрового инженера ООО «ГЕО-комплекс» от 27 мая 2019 года о выполнении топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 59:18:3580101:1058, которое имеет приложение в виде схемы расположения земельного участка с каталогом координат (X,Y) объектов (л.д. 15-17). Истец также представил в материалы дела фотографии объектов, указанных выше, находящихся на земельном участке кадастровый номер 59:18:3580101:1058 (л.д. 17-18).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о защите нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, так как, бездействие ответчика нарушает права истца, ответчик использует часть земельного участка, принадлежащего истцу, без законных на то оснований.

До момента обращения в суд с иском истец направил ответчику требованием демонтировать пункт (будки) охраны, шлагбаум (далее - спорный объект), расположенный на указанном выше земельном участке, привести часть земельного участка в первоначальное состояние с выполнением работ, выравнивающих земельный участок, и других работ, необходимых для соответствующих целей (письмо исх. №2 от 21 мая 2019 года, л.д. 26-27).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, спорный объект, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что ответчик не оспаривает.

Как было указано выше, истец ссылается на то, что ответчик, использует спорный объект. По мнению истца, ответчик нарушает права и охраняемые законом интересы истца, использую часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, истцом заявлен негаторный иск.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Как видно из материалов дела, ответчик не оспаривает использование спорного объекта (аудиозапись судебного заседания). Возражая по доводам истца, ответчик, в том числе, ссылается на то, что спорный объект ответчику не принадлежит (устные пояснения, письменный отзыв на иск).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что спорный объект не принадлежит ответчику.

Возражая по доводам ответчика, истец представил в материалы дела доказательства, в том числе, платежные поручения №7 от 11 апреля 2012 года, №38 от 12 апреля 2012 года, назначение платежей - оплата по счету за шлагбаум и комплектующие, за котроллер с программирующим устройством. Кроме того, истец дополнительно, до момента рассмотрения спора по существу, представил в материалы дела и иные доказательства - договор №АС-17-12/17Ф, договор №28/18 от 01 июля 2018 года.

Суд учитывает и то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, с единственной его целью причинить вред другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о том, что ответчик действовал заведомо недобросовестно, по отношению к истцу, используя спорный объект для целей охраны. Ответчик не мог не знать о том, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о том, что ответчик, до и после обращения истца в суд с настоящим иском не выяснил вопросы, имеющие отношение к названному выше обстоятельству, учитывая доводы истца, доказательства, представленные истцом в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о том, что ответчик, до и после обращения истца в суд с настоящим иском не выяснил вопросы, имеющие отношение к названному выше обстоятельству, учитывая доводы истца, доказательства, представленные истцом в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, суд делает вывод о том, что ответчик совершил неправомерные действия, препятствующие осуществлению истцу реализовать свои права в отношении земельного участка и о необходимости восстановления прав собственника избранным способом. Арбитражный суд делает вывод о нарушении прав истца (статьи 65 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика судом отклоняются, так как, являются неправомерными. При этом суд учитывает то, что ответчик на основании закона не освобожден от обязанности доказывать, те обстоятельства, на которые ссылается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик фактически доводы истца не оспорил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства, защита гражданских прав истца соответствует способу защиты права на основании статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть осуществлена путем предъявления требования к ответчику.

Суд учитывает и то, что истец не имеет иной возможности восстановить нарушенное право со стороны ответчика, кроме, как путем обращения в суд с настоящим иском.

Истец не имеет возможности на основании закона использовать земельный участок, который принадлежит истцу на праве собственности для соответствующих целей разрешенного использования.


На основании изложенного, требования истца являются правомерными, иск следует удовлетворить.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину по иску в размере 6 000, 00 руб. по платежному поручению №27 от 24 июня 2019 года (л.д. 10).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика, так как, судебный акт принят не в пользу ответчика, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика - садоводческое некоммерческое товарищество «Верхняя Полазна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>, д. 6) прекратить действия, препятствующие осуществлению истцом прав пользования земельным участком с кадастровым номером 59:18:3580101:1058, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, СПК «Уральская Нива», урочище «Верхняя Полазна», путем сноса за свой счет в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, объекта площадью 23 кв.м., используемого как пост (будка) охраны, шлагбаума, находящихся на указанном земельном участке.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Верхняя Полазна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>, д. 6) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.Т. Султанова