Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А56-1911/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1911/2021
02 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Адепт права» (Россия 117218, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ. НАХИМОВСКИЙ, ДОМ/32, ЭТ 10 ПОМ II КОМ 28, ОГРН: <***>)

ответчик: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (Россия 191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЧАЙКОВСКОГО, ДОМ/46-48, ЛИТЕР А, ПОМ. 39-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 02.12.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 12.01.2021)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Адепт права» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее -ответчик), в котором просит обязать ответчика возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 178 477 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело № А56-49607/2015 по иску ООО СК «А-Строй» о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 года произведена замена истца ООО «СК «А-Строй» на его правопреемника ООО «Юридический центр «Адепт права» на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.11.2017 года в части требований, в том числе права на возврат государственной пошлины.

Решением суда от 14.02.2019 года принят отказ ООО «Юридический центр «Адепт права» от исковых требований в части задолженности в сумме 74 049 617,30 рублей. Производство в этой части прекращено.

В связи с прекращением производства по делу в указанной части у ООО «Юридический центр «Адепт права» возникло право на возврат (получение) суммы государственной пошлины в размере 178 477 рублей.

Определением от 02 июня 2020 года суд удовлетворил ходатайство ООО «Юридический центр «Адепт права» о выдаче справки на возврат из федерального бюджета 178 477 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №89 от 29.06.2015 года.

09 июня 2020 года между ООО «Юридический центр «Адепт права» (Цедент) и ООО «Юридическая компания «Адепт права» (Цессионарий) был заключен договор № 09/06/2020 уступки права (требования), согласно пункту 1.1 которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требование) на получение (возврат) государственной пошлины, уплаченной ООО «Строительная компания «А-Строй» за рассмотрение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления (дело А56-49607/2015) по платежному поручению № 89 от 29.06.2015 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2020 года произведена замена ООО «Юридический центр «Адепт права» на правопреемника ООО «Юридическая компания «Адепт права» в отношении права на получение (возврат) государственной пошлины в размере 178 477 рублей.

09 октября 2020 года ООО «Юридическая компания «Адепт права» направило в адрес МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу заявление от 05.10.2020 о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, право на который перешло в порядке процессуального правопреемства в суде.

25.11.2020 МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу сообщило о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №22323, из которого следует, что налоговым органом принято решение от 25.11.2020 №22323 об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) налога (сбора) «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах» в сумме 178 477 рублей.

В качестве причины для отказа в возврате пошлины, налоговый орган указал, что нарушен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Не согласившись с указанным решением МИФНС России №11 по Санкт-Петербург, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления № 57).

Как следует из материалов дела, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты государственной пошлины, является вступление в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу № А56-49607/2015.

ООО «Юридическая компания «Адепт права» обратилось с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в арбитражный суд 13.01.2021, следовательно на указанную дату срок исковой давности для обращения в суд с иском не истек.

Доводы Инспекции относительно пропуска истцом срока для обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Доказательств того, что Общество узнало или должно было узнать об излишней уплате госпошлины ранее вынесенного 14.02.2019 решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и выдачи истцу справки на возврат уплаченной государственной пошлины, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возврате суммы государственной пошлины в размере 178 477 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, 6 575,60 рублей транспортных расходов, 6354 руб. по оплате государственной пошлины.

В подтверждения несения транспортных расходов, суду представлены электронный билеты на железнодорожный поезд Сапсан № 71 917 139 741 103 от 18.03.2021 с маршрутом следования из города Москва в город Санкт-Петербург и электронный билеты на железнодорожный поезд Сапсан № 71 917 139 765 651 от 18.03.2021 с маршрутом следования из город Санкт-Петербург в города Москва на общую сумму 6 575, 60 рублей.

При таком положении данные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку документального подтверждения несения данных расходов суду не представлено, в судебном заседании сторона истца указала об отсутствии таких документов.

Учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 354 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу возвратить ООО «Юридическая компания «Адепт права» из бюджета излишне уплаченную (взысканную) сумму государственной пошлины в размере 178 477 руб.;

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Юридическая компания «Адепт права» судебные расходы в размере 6575, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6354 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.