Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-98028/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98028/2019
19 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1772/2020) ООО "Добролюбов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу № А56-98028/2019 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО"АНТ"

к ООО "Добролюбов"


о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТ (адрес: Россия, 195197, Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К, офис 10, ОГРН: 1147847415506; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добролюбов» (адрес: Россия, 196066, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 205, литер А, помещение 4Н, ОГРН: 1167847154584; далее – ответчик) с требованием о взыскании 227 088, 39 руб. долга по оплате поставленного в рамках договора поставки № А-197/16 от 20.12.2016 товара; 6 536,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.01.2019 по 12.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 14.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, что истцом не доказан факт поставки, поскольку представленные товарные накладные подписаны неустановленным лицом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «АНТ» (Поставщик) и ООО «Добролюбов» (Покупатель) заключен Договор поставки № А-197/16 от 20.12.2016 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого предметом договора является поставка закупаемых Покупателем у Поставщика продуктов, хозяйственных товаров, которые Поставщиком должны быть переданы, а Покупателем приняты и оплачены.

Поставщиком была осуществлена отгрузка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 11867 от 12.12.2018, № 12306 от 27.12.2018, № 285 от 11.01.2019, № 481 от 16.01.2019, № 701 от 23.01.2019, № 914 от 30.01.2019, № 1291 от 06.02.2019, № 1507 от 13.02.2019, № 1711 от 20.02.2019, № 2324 от 06.03.2019, № 2572 от 13.03.2019, № 2779 от 20.03.2019, № 3341 от 04.04.2019, № 3833 от 17.04.2019, № 4325 от 30.04.2019, № 4600 от 08.05.2019, № 4908 от 15.05.2019, № 5233 от 23.05.2019, № 5877 от 05.06.2019, № 6134 от 14.06.2019, № 6218 от 17.06.2019.

В соответствии с п. 3.1 Договора Покупатель должен произвести оплату в течение 21 календарного дня с момента передачи товара.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 227 088, 39 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 06-07 от 11.07.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт поставки истцом в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами копии товарных накладных, подписанные представителем Ответчика, а также скрепленные печатью Ответчика.

Оспаривая факт поставки товара, ответчик указал, что товарные накладные, подписанные на неустановленным лицом, в связи с чем не подтверждают факт получения товара.

Отклоняя данное утверждение суд, исходил из положений статей 182, 402 ГК РФ, а также того, что оттиск печати организации на спорных товарных накладных соответствует оттиску печати ответчика в договоре.

Кроме того, судом отмечено, что свободное распоряжение лицом, подписавшим товарных накладных, печатью ответчика свидетельствовало о полномочиях этого лица на совершение действий от имени ответчика по получению товара. Приложение печати ответчика на подпись принявшего товар лица в соответствии со ст. 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у названного лица действовать в данном случае от имени ответчика.

Истец, передавая товар по товарным накладным представителю ответчика, добросовестно полагал, что тот обладает полномочиями по приемке товара, явствующими из обстановки. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, Ответчик не оспаривает достоверность и подлинность печати, оттиск которой проставлен на спорных товарных накладных

О фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявлено.

Таким образом, факт поставки Истцом товара подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара Ответчиком в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Поскольку документов, подтверждающих оплату принятого товара в полном объеме, ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 227 088, 39 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 536, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.01.2019 по 12.08.2019.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, а также доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу № А56-98028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью"Добролюбов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева