Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А43-28221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-28221/2021
12 октября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-1034),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., секретарем О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН: <***>, КПП: 526001001), г. Нижний Новгород

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

третье лицо: ФИО2

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 (по доверенности),

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

от третьего лица: не явился извещен надлежащим образом

и у с т а н о в и л:

ООО «Гамма» (ОГРН: <***>, КПП: 526001001), г. Нижний Новгород, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>), г. Нижний Новгород о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35397 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 31.08.2021 в сумме 1217,,94 руб.. С позиции истца размещая на фасаде многоквартирного дома № 70, ул. М.Горького, г. Н.Новгорода средства наружной рекламы (вывески), ответчик неосновательно сберег денежные срелства, надлежащие уплате истцу за размещение рекламы.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик требовании отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и судебном заседании. Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АК РФ

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Гамма» является управляющей компанией МКД №70 по ул. М.ФИО4 Новгород на основании договора управления от 19.05.2021.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора -ФИО2 является собственником нежилого помещения П1, общей площадью 103.50 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Нежилое помещение П1 передано в аренду ответчику по договору аренды № П/1 от 01.09.2020 в целях размещения студии маникюра.

В адрес ООО «Гамма» 02.11.2020 поступило заявление от собственника нежилого помещения по вопросу согласования размещения вывесок на фасаде дома №70 по ул. М.Горького арендатором.

21.12.2020 представителем управляющей компании ООО «Гамма» проведен осмотр фасада МКД но адресу: <...> составлен акт осмотра общего имущества, согласно которого па фасаде над входом в помещение П1 с центрального входа со стороны ул. М.Горького установлена вывеска «студия маникюра «Богелика». Конструкции закреплены на фасаде дома.

Протоколом №8 заседания совета МКД от 19.02.2021 согласовано размещение информационных конструкций собственником нежилого помещения П1.

Администрацией города Нижнего Новгорода (листы согласования № 5302 от 15.12.2020, №5303 от 15.12.2020, №5304 от 10.12.2021) эскизы информационных конструкций (вывесок) в виде объемных световых букв на каркасе также согласованы.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД №70 по ул. М.ФИО4 Новгород по вопросу №7, оформленному протоколом №1 от 01.10.2020 разрешено интернет-провайдерам и иным лицам размещать в МКД оборудование и иное имущество в интересах собственников помещений в МКД на возмездных условиях. Кроме того, указанным решением согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, собственники помещений в МКД уполномочивают ООО «Гамма» (а также Совет МКД в случае его избрания) согласовывать существенные условия указанных договоров, заключать указанные договоры без проведения общего собрания в каждом конкретном случае. Решение Совета МКД оформляется протоколом.

Протоколом № 7 заседания совета многоквартирного дома принято решение об о размещении вывесок и/или рекламно-информационных конструкций на фасаде многоквартирного дома № 70 по ул. Максима ФИО4 Новгорода. собственниками нежилых помещений исходя из расчета 2000 рублей за квадратный метр.

В адрес собственника нежилого помещения и арендатора направлялись претензии №139 от 09.06.2021, №162 от 09.07.2021, с требованием оплатить арендную плату за использование части общего имущества (фасада МКД) в связи с размещением спорной конструкции.

23.06.2021г от собственника нежилого помещения П1 поступил ответ на претензию с отказом от исполнения требований но оплате использования общего имущества.

Полагая, что безвозмездно размещая на фасаде дома №70 по ул. М.ФИО4 Новгорода средства наружной рекламы (вывески), ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате истцу за размещение рекламы последний обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Оценив законность и обоснованность исковых требований суд счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, истец в данном случае должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Жилищный кодекс) к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, 4 технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общество является управляющей организацией МКД и в силу положений статьи 162 ЖК РФ и договора управления многоквартирным домом несет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, соответственно, наделено правом на обращение в суд в защиту своих прав и законных интересов в случае нарушения или угрозы нарушения, связанных с выполнением этих обязанностей, следовательно, является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного 5 территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – постановление № 58), информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьями 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 2 от 08.10.2012 № 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Как установлено судом, ответчик является арендатором нежилого помещения П1 расположенного по адресу г. Нижний Новгород, ул. максима Горького, д.70 на основании договора аренды № П1 от 01.09.2020. На фасаде указанного МКД в рамках занимаемого помещения размещена вывеска "Студия маникюра Богелика". Правообладателем товарного знака № 775285 является ответчик (согласно общедоступным сведениям размещенным в сети Интернет).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 209 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе стены многоквартирного дома.

Ответчик, являясь арендатором нежилого помещения на основании договора, имеет право на пользование общим имуществом многоквартирного дома в пределах титула собственника помещения,

Суд приходит к выводу, что спорная конструкция является вывеской, посредством которой до граждан доведена информация о коммерческом обозначении торгового объекта. Вывеска служит целям идентификации исходя из сферы оказываемых услуг - студия маникюра, её наименования, обозначения её нахождения в здании многоквартирного дома, указания на тип предприятия торговли и профиль деятельности. Информация, размещенная на спорной вывеске, должна быть в равной степени доступна для сведения всех потенциальных клиентов студии маникюра. С учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома, который имеет нежилые помещения первого этажа, спорная вывеска размещена в границах нежилого помещения (подтверждено материалами дела, в том числе), находящегося в на правах аренды ответчика.

Спорная вывеска не является рекламой, так как не содержит сведений рекламного характера, размещена в месте фактического осуществления ответчиком своей деятельности. Согласно письму ФАС России от 28.11.2013 № АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой. Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

Судом не принимается ссылка истца на протокол № 7 от 08.02.2021 в части решения о возмездном размещении вывесок на фасаде многоквартирного дома № 70 по ул. Максима ФИО4 Новгорода. собственниками нежилых помещений исходя из расчета 2000 рублей за квадратный метр.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а именно протокола № 1 от 01.10.2020 собственники помещений МКД и анализа буквального содержания решения по седьмому вопросу повестки общего собрания собственников помещений ТСЖ "ЭкспрессМ-НН", изложенного в протоколе № 1 от 01.10.20 и решения по нему усматривается, что волеизъявление собственников помещений МКД не было направленно на установление возмездного характера размещения вывесок собственниками нежилых помещений в упомянутом многоквартирном доме.

На основании изложенного выше, суд пришел к выводу, что размещенная спорная конструкция в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к рекламной и основания для взыскания платы за ее размещение отсутствуют, в связи с чем на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы сторон были предметом рассмотрения суда и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.А. Садовская