Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А32-18537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18537/2020

г. Краснодар «03» августа 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлено «03» августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «03» августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 108» (ИНН <***>), ст. Динская Краснодарский край,

к ответчикам: Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>), г. Краснодар,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>), г. Краснодар,

о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по снятию с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений об объектах,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчиков: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 108» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по снятию с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений об объектах:

1) навес, литер «Г1», местонахождение: <...> с кадастровым номером 23:12:0601010:745, запись в ЕГРН № 23-23-02/026/2010-299 от 30.07.2010;

2) навес, литер «Г2», местонахождение: <...> с кадастровым номером 23:12:0601010:747, запись в ЕГРН № 23-23-02/032/2010-299 от 30.07.2010;

3) навес, литер «Г3», местонахождение: <...> с кадастровым номером 23:12:0601010:748, запись в ЕГРН № 23-23-02/032/2010-300 от 30.07.2010.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении и представленных документах, представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому предприятие просило суд признать недостоверными записи о существовании объектов в качестве объектов недвижимости, внесенные в ЕГРН и снять с государственного кадастрового учета, исключив из ЕГРН сведения о следующих объектах:

1) навес, литер «Г1», местонахождение: <...> с кадастровым номером 23:12:0601010:745, запись в ЕГРН № 23-23-02/026/2010-299 от 30.07.2010;

2) навес, литер «Г2», местонахождение: <...> с кадастровым номером 23:12:0601010:747, запись в ЕГРН № 23-23-02/032/2010-299 от 30.07.2010;

3) навес, литер «Г3», местонахождение: <...> с кадастровым номером 23:12:0601010:748, запись в ЕГРН № 23-23-02/032/2010-300 от 30.07.2010.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца также просил суд заменить процессуальный статус Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) с ответчика на третьего лица.

Суд счел необходимым заменить процессуальный статус управления с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, требования не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.08.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва, судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат следующие объекты:

1) навес, литер «Г1», местонахождение: <...> с кадастровым номером 23:12:0601010:745, запись в ЕГРН № 23-23-02/026/2010-299 от 30.07.2010;

2) навес, литер «Г2», местонахождение: <...> с кадастровым номером 23:12:0601010:747, запись в ЕГРН № 23-23-02/032/2010-299 от 30.07.2010;

3) навес, литер «Г3», местонахождение: <...> с кадастровым номером 23:12:0601010:748, запись в ЕГРН № 23-23-02/032/2010-300 от 30.07.2010.

Согласно передаточному акту от 27.12.2010 указанные объекты были переданы в собственность в порядке приватизации предприятию.

На указанные объекты зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № 23-23-02/026/2010-299 от 30.07.2010, № 23-23-02/032/2010-299 от 30.07.2010, № 23-23-02/032/2010-300 от 30.07.2010.

Предприятие указывает, что спорные объекты не обладают признаками объекта недвижимости в связи с отсутствием прочной связи с землей.

Письмом от 25.10.2019 № 123, письмом от 25.10.2019 № 124, истец обратился к ответчику и управлению по вопросу снятия спорных объектов с государственного кадастрового учета и погашения записи о праве собственности на них, ссылаясь на то, что нахождение в ЕГРН сведений о спорных объектах, являющихся по сути движимой вещью и право на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимую вещь, противоречит нормам законодательства и нарушает права предприятия.

Письмом от 01.11.2019 № 23-Т3-05/19134 управление сообщило предприятию, что в 2018 пакет акций предприятия, принадлежащей Российской Федерации, был продан АО «Российский аукционный дом», следовательно, у управления отсутствуют правовые основания по исключению из ЕГРН спорных объектах.

Письмом от 12.12.2019 № 13-638/52733 ответчик указал, что сооружения (мощения, навесы, площадки) не обладают признаками недвижимого имущества и не могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, они носят вспомогательный характер и выполняют защитные функции, а также подлежат исключению из ЕГРН по заявлению предприятия в порядке статьи 14 Закона о регистрации.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» с заявлениями о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета спорных объектов и по результатам рассмотрения заявлений, были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации о том, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о принятии решения о снятии объектов с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Закон № 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

В спорном случае основанием для обращения с исковым заявлением в суд послужило то, что фактически спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи, с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 15АП-5006/2018 по делу № А32-41046/2017).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 того же федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, государственный кадастровый учет объектов недвижимости является исключительной компетенцией уполномоченного органа государственной власти. Данная деятельность носит публичный характер.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

ГК РФ устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

Навесы, представляют собой металлическую крышу, покрытую шифером, обеспечивает сухую поверхность земельного участка, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором они находятся, в связи с чем, не относятся к недвижимому имуществу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу, указанным в статье 130 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из представленных экспертных заключений ООО «ГЕО Инвест-Информ» по обследованию спорных объектов, спорные объекты объектами недвижимости не являются и не относятся к недвижимому имуществу в понимании статьи 130 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты, не обладают самостоятельными полезными свойствами (не носит самостоятельного функционального характера), при этом осуществление в отношении спорных объектов технического либо кадастрового учета не может служить основанием для признания таких объектов недвижимостью.

Исходя из технических характеристик спорных объектов, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты (навесы) не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества.

При этом аналогичная позиция изложена в пункте в пункте 38 постановления от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что то вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. Закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, ГК РФ и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об отнесении спорных объектов к объектам недвижимого имущества не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Настоящее исковое заявление направлено на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

С учетом выводов заключений экспертной организации ООО «ГЕО Инвест-Информ», нахождение спорных объектов в государственном кадастре противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и интересы истца.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Таким образом, судом не установлено препятствий для снятия спорных объектов с кадастрового учета. Наличие спора о праве в отношении спорных объектов недвижимости, а также право притязаний на него третьих лиц материалами дела не подтверждено. Следовательно, записи в ЕГРН в отношении спорных объектов не могут быть сохранены по причине их недостоверности.

Суд отмечает, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимого имущества, а также прекращении права собственности на спорные объекты.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недостоверными записи о существовании объектов в качестве объектов недвижимости, внесенные в ЕГРН и снять с государственного кадастрового учета, исключив из ЕГРН сведения о следующих объектах:

1) навес, литер «Г1», местонахождение: <...> с кадастровым номером 23:12:0601010:745, запись в ЕГРН № 23-23-02/026/2010-299 от 30.07.2010;

2) навес, литер «Г2», местонахождение: <...> с кадастровым номером 23:12:0601010:747, запись в ЕГРН № 23-23-02/032/2010-299 от 30.07.2010;

3) навес, литер «Г3», местонахождение: <...> с кадастровым номером 23:12:0601010:748, запись в ЕГРН № 23-23-02/032/2010-300 от 30.07.2010.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Ю.В. Любченко