Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А28-8154/2018

212/2018-90839(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8154/2018
г. Киров
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (юридический адрес: 603022, г. Нижний Новгород, ул.1-я Оранжерейная, 30, почтовый адрес: 603104,

<...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вятский привоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610048, <...>)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2, действующей по доверенности 06.03.2018, ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 20.03.2018,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – заявитель, Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вятский привоз» (далее – ответчик, общество, ООО «Вятский привоз») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что 11.04.2018 ООО «Вятский привоз» по адресу нахождения обособленного подразделения: <...>, здание склада № 16-17, литера 0300, этаж 1, комнаты № 2, 5, здание склада № 28, литера 0400, этаж 1, комнаты № 19, 20 осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие события административного правонарушения и вины общества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Вятский привоз» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

10.01.2011 сроком до 13.06.2021 обществу выдана лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции № 433АП0002980.

На основании писем Росалкогольрегулирования от 01.03.2018 № 3368/02-02, от 23.03.2018 № 4588/2-02 Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования проведен анализ информационных ресурсов Росалкогольрегулирования с целью установки организаций, осуществляющих закупки продукции производителей ООО «Дрейтл», ООО «Феникс», ООО «Ольмека», ООО «Ларедо», ООО «Делин», ООО «Высота».

Согласно служебным запискам от 06.03.2018 № сз4-365/09-08 и от 28.03.2018 № сз4-509/09-08 «О результатах проведенного анализа остатков алкогольной продукции» на остатках у ООО «Вятский привоз» по адресу: 610014, <...>, здание склада № 16-17; литера 0300; этаж 1; комнаты № 2 (S=1233.7 кв. м); № 5(S=1196.3 кв. м), здание склада № 28; литера 0400; этаж 1; комнаты № 19 (S=447 кв. м); № 20 (S=440.6 кв. м) имеются пивные напитки следующих производителей: ООО «Ольмека» и ООО «Высота».

11.04.2018 в отношении ООО «Вятский привоз» возбуждено дело об административном правонарушении от № 06-12/96/2018 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования должностное лицо Межрегионального управления Росалкогольрегулирования при участии директора ООО «Вятский привоз» провело осмотр складских помещений, в которых осуществляет свою деятельность ООО «Вятский привоз», в результате которого в складских помещениях обнаружена алкогольная продукция - пивные напитки производства ООО «Ольмека» и ООО «Высота», а именно:

1) пивной напиток «BLAZER со вкусом апельсина», крепость 6,7% емкостью 1,42 л (ПЭТ), дата розлива 31.10.2017, производства ООО «Ольмека» в количестве 339 бутылок;

2) пивной напиток «BLAZER со вкусом лимона», крепость 6,7%, емкостью 0,5 л (ПЭТ), дата розлива 28.10.2017, производства ООО «Ольмека» в количестве 153 бутылок;

3) пивной напиток «BLAZER со вкусом джин-тоника», крепость 6,7%, емкостью 0,5 л (ПЭТ), дата розлива 28.10.2017, производства ООО «Ольмека» в количестве 138 бутылок;

4) пивной напиток «МАРТИ РЭИ» со вкусом коктейля «Мохито», крепость 6,7%, емкостью 1,0 л (ПЭТ), дата розлива 17.01.2018, производства ООО «Высота» в количестве 57 бутылок.

Товаросопроводительные документы на обнаруженную алкогольную продукцию предоставлены в полном объеме в соответствии со статьей 10.2

Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирита, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 11.04.2018 № 06-12/96/2018-1.

На выявленную алкогольную продукцию наложен арест.

Должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольрегулирования взяты пробы и образцы алкогольной продукции, разлитой в потребительскую тару у ООО «Вятский привоз», для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

11.04.2018 должностное лицо Межрегионального управления Росалкогольрегулирования вынесло определение о назначении экспертизы № 0612/96/2018-5.

18.05.2018 в адрес Межрегионального управления Росалкогольрегулирования поступило заключение эксперта от 10.05.2018 № Эз9- 18, согласно которому представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим и органолептическим показателям.

22.05.2018 Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования направило обществу извещение о необходимости явки 26.06.2018 в 11 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено ответчиком 01.06.2018.

26.06.2018 главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Росалкогольрегулирования составил в отношении ООО «Вятский привоз» протокол № 06-12/96/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора общества.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ООО «Вятский привоз» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (примечание к статье 14.43 КоАП РФ).

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не соответствующей таким требованиям.

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования установило, что ООО «Вятский привоз» в складских помещениях по адресу: 610014, <...>, здание склада № 16-17; литера 0300; этаж 1; комнаты № 2 (S=1233.7 кв. м); № 5(S=1196.3 кв. м), здание склада № 28; литера 0400; этаж 1; комнаты № 19 (S=447 кв. м); № 20 (S=440.6 кв. м) хранило алкогольную продукцию - пивные напитки производства ООО «Ольмека» и ООО «Высота» в количестве 687 бутылок, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов или обязательных требований к продукции применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов дела не следует, что несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения).

В данном случае несоответствие алкогольной продукции, находящейся на хранении в складских помещениях ответчика, требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» заключается в физико-химических и органолептических показателях, то есть фактически допущено при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

ООО «Вятский привоз» производителем алкогольной продукции, находящейся на хранении в складских помещениях ответчика, не является.

Таким образом, Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования не доказано наличие в деянии ООО «Вятский привоз» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ответчик должным образом не осуществил контроль качества алкогольной продукции, в том числе путем проведения экспертизы, после ее приобретения у ООО «Орбита», отклоняется судом как необоснованный. Нормативно данная обязанность не закреплена.

Кроме того, на арестованную алкогольную продукцию ответчик от ООО «Орбита» получил сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и легальность его оборота, в том числе товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, декларации о соответствии, удостоверения качества и безопасности. Из материалов дела не следует, что из полученной сопроводительной документации к алкогольной продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или обязательным требованиям к продукции.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ООО «Вятский привоз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством

Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Учитывая, что арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 № 06-12/96/2018-З алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим и органолептическим показателям, она подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский привоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610048, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольная продукция, подвергнутая аресту по протоколу ареста товаров и иных вещей № 06-12/96/2018-З от 11.04.2018, подлежит уничтожению.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Волкова