Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А26-5270/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5270/2022
г. Петрозаводск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186420, Республика Карелия, <...>)

к муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186420, Республика Карелия, <...>)

о взыскании 105 443 руб. 52 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский»,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещённых надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» ( (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 105 443 руб. 52 коп.

Иск обоснован статьями 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая факт принадлежности администрации Сегежского городского поселения на праве собственности спорного помещения, указал, что многоквартирный дом находится под управлением ООО «Сортавальский», являющегося исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, оно является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик со ссылкой на статью 47 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении ООО «Сортавальский» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01 июля 2017 года по июль 2019 года.

В возражениях на отзыв, истец оспаривает довод ответчика относительно того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Сортавальский», поскольку жилищным законодательством обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг возложена на Администрацию до заселения спорного жилого помещения; не возражает против позиции ответчика о пропуске срока исковой давности, но за период с июля 2017 года по май 2019 года, требования за июнь-июль заявлены в пределах искового периода с учетом даты подачи иска, срока оплаты коммунального платежа, установленного жилищным законодательством, а также обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 22.08.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «Сортавальский» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, ввиду возражений истца.

Определением от 17.10.2022 суд привлек ООО «Сортавальский» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы, суд признал установленными следующие обстоятельства.

С 2015 года АО «Сегежский ЦБК» осуществляет поставку тепловой энергии для юридических и физических лиц г. Сегежа.

В собственности муниципального образования «Сегежское городское поселение» (далее по тексту - администрация Сегежского городского поселения) находились жилые помещения, расположенные в г. Сегежа. В том числе администрация Сегежского городского поселения являлась собственником жилого помещения №3/3, находящегося в многоквартирном жилом доме № 19 по улице Гагарина, г. Сегежа, снабжаемом коммунальными услугами. Данное жилое помещение администрация Сегежского городского поселения использовала по своему усмотрению.

На сегодняшний день данные помещения переданы Муниципальному Образованию «Администрации Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (далее по тексту - ответчик)

АО «Сегежский ЦБК» с января 2015 по настоящее время поставляет тепловую энергию по адресу: <...>.

Для внесения обязательных платежей, Ответчику как собственнику помещения, ежемесячно выставлялись счета-квитанции для оплаты коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, которые передавались через почтовую ячейку вышеуказанной квартиры, а с сентября 2019 года почтовым отправлением, либо курьерской доставкой непосредственно в адрес Администрации Сегежского муниципального района

Согласно выставленным счетам-квитанциям за период с 01.07.2017 года по 31.08. 2021 года собственник квартиры № 3/3 дома № 19 по ул. Гагарина, г. Сегежа обязан уплатить сумму 105 443,52 руб.

Оплату Ответчик за вышеуказанный период не производил, в результате чего задолженность перед АО «Сегежский ЦБК» за период с 01.07.2017 года по 31.08.2021 года составляет 105 443,52 руб., где 105 443,52 руб. отопление.

На настоящий момент Ответчик сумму долга не оплатил, добровольно задолженность не погашает, срок задолженности составляет продолжительное время.

АО «Сегежский ЦБК» в адрес Ответчика было направлено предарбитражное уведомление № 47/4354 от 22.10.2021 года о наличии задолженности и с предложением о ее погашении, но в настоящий момент оплаты задолженности не произведено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено возникновение у собственника жилого помещения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 1|53 Жилищного кодекса предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями статей 539, 544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии сданными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным в материалы дела документам спорное помещение находится в собственности муниципального образования «Сегежское городское поселение», по договору социального найма или иных законных основаниях в спорный период никому не предоставлялось, соответственно, Администрация, осуществляющая полномочия собственника, обязана оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Расчет задолженности за спорный период произведен истцом на основании Правил № 354, исходя из площади жилого помещения с применением соответствующих утвержденных тарифов на коммунальные услуги. Расчет истца судом проверен и признан правильным, Администрацией документально не опровергнут, доказательства погашения задолженности не представлены, возражения по объему и качеству осуществленного теплоснабжения не заявлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим в период с 01 июля 2017 года июль 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, в спорный период договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Таким образом, к возникшим правоотношениям в части сроков оплаты применяются положения жилищного законодательства (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и с учетом пункта 16 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 АПК РФ.

С учетом установленных Жилищным кодексом Российской Федерации сроков внесения платы и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с 01 июля 2017 года по июнь 2019 года истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 46 735 руб. 64 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Требования истца в сумме 58 707 руб. 88 коп. обоснованы и заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При изготовлении полного текста решения, судом установлено о наличии арифметической ошибки в резолютивной части решения. На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судом исправляется арифметическая ошибка без изменения его содержания, а именно: пункт 2 резолютивной части решения следует читать в следующей редакции: Взыскать с Муниципального образования «Сегежское городское поселение» в лице администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 58 707 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период июнь 2019 года - август 2021 года, а также 1845 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Сегежское городское поселение» в лице администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 58 707 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период июнь 2019-август 2021 года, а также 1845 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Киселева О.В.