Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А32-5951/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-5951/2022

«08» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 24.10.2022

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АИС Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к

ООО «Регион-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии (до перерыва):

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 08.09.2022,

при участии (после перерыва):

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АИС Город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Регион-Строй» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 750 024 руб. задолженности по договору № 19/21 от 01.06.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 24.10.2022 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 17-55 час. 24.10.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «АИС Город» (Исполнитель) и ООО «Регион-Строй» (Заказчик) заключен договор от 01.06.2021 г. № 19/21.

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать и сдавать, а Заказчик принимать и оплачивать следующие услуги:

2.1.1. Предоставление права пользования программным обеспечением путем организации удаленного доступа посредством сети Интернет к программному обеспечению.

2.1.2. Предоставление права размещения информации Заказчика на виртуальном сервере, созданном на физических серверах Исполнителя (далее - Сервер) и обеспечение пользователям Заказчика доступа к информации Заказчика.

2.1.3. Информационно-техническое сопровождение программного обеспечения на условиях, определенных в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1 программное обеспечение представляет собой комплекс программ для ЭВМ, включающий в себя:

- автоматизированную информационную систему «Система начислений за услуги ЖКХ»

- автоматизированную информационную систему «Единая диспечерская служба»

- программный модуль «Управление жилым фондом» автоматизированной информационной системы «АИС Город. РИАС ЖКХ»;

- программный модуль «Информационный обмен с ГИС ЖКХ» автоматизированной информационной системы «АИС Город. РИАС ЖКХ»

- автоматизированную информационную систему «АИС Город. CRM ЖКХ (ПАНДА)»;

- систему автоматизированную измерительную информационно-расчетную коммерческого учета энергоресурсов «АИС Город. Приборный учет».

В соответствии с п. 3.1. договора в рамках договора предоставления права пользования программным обеспечением по данному договору Заказчик не приобретает никаких исключительных или неисключительных прав на программное обеспечение. Заказчику предоставляет удаленный доступ к программному обеспечению посредством сети Интернет и возможность использования функциональных возможностей программного обеспечения без загрузки и установки на свой программно-аппаратный комплекс или ЭВМ.

Согласно п. 4.1 договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик оплачивает Исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере, определяемом согласно приложению № 3 к договору.

Согласно п. 4.4 договора оплата вознаграждения по договору осуществляется Заказчиком не поздне 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета и Акта оказанных услуг. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Приложением № 3 к договору № 19/21 от 01.06.2021 г. Стороны согласовали стоимость услуг, оказываемых по договору.

Согласно п. 4.5 договора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, но в любом случае до 7-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику сканированные копии Акта оказанных услуг (далее - Акт) и счета на оплату за прошедший отчетный месяц по эл.почте morskayasimfoniya@mail.ru. Оригиналы Акта в двух экземплярах и счета на оплату направляются Заказчику по адресу, указанному в разделе 10 договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Заказчику сканированных копий документов.

Согласно п. 4.6 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта Заказчик обязан подписать Акт и направить его Исполнителю либо предоставить мотивированный аз от подписания Акта. В случае неполучения Исполнителем Акта либо мотивированного отказа в указанный срок, Акт считается подписанным Заказчиком, а услуги надлежащим образом оказанными и подлежащими оплате. Претензии к качеству оказанных услуг после подписания Акта со стороны Заказчика не принимаются.

Истец указывает, что предусмотренные договором обязательства истцом были исполнены надлежащим образом. Неоднократно Ответчику направлялись акты оказанных услуг за каждый месяц. Однако, в установленный срок (п. 4.6 договора) подписанные акты возвращены не были.

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренных Договором, не выполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 750 024 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 750 024 руб. 00 коп., однако, претензия не была получена и вернулась истцу, что явилось основанием обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что истцом в материалы дела представлены акт № 841 от 30.06.2021 г. на сумму 628 456 руб. 00 коп., акт № 1025 от 31.07.2021 г. на суму 96 568 руб. 00 коп., акт № 1223 от 31.08.2021 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец указывает, что направлял в адрес ответчика акты, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами Почты России об отслеживании отправлений (РПО 43350661031635, РПО 43350662031610, РПО 43350663032227). Согласно указанных отчетов данные отправления получены Ответчиком 14.07.2021 г., 27.08.2021 г. и 17.09.2021 г. соответственно.

Одновременно с этим, установлено, что в материалы дела представлена опись вложения в РПО 43350663032227 о направлении акта № 1223 от 31.08.2021 г. Описи вложения в другие указанные РПО не представлены.

Вместе с тем, суд полагает, что в отсутствие возражений ответчика о получении в указанных РПО иных документов и непредоставлении этому соответствующих доказательств, надлежит признать факт направления именно указанных актов.

Также указанные акты направлялись 11.03.2022 г., что подтверждается реестром писем от 11.03.2022 г. и почтовой квитанцией.

Согласно п. 4.6 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта Заказчик обязан подписать Акт и направить его Исполнителю либо предоставить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае неполучения Исполнителем Акта либо мотивированного отказа в указанный срок, Акт считается подписанным Заказчиком, а услуги надлежащим образом оказанными и подлежащими оплате. Претензии к качеству оказанных услуг после подписания Акта со стороны Заказчика не принимаются.

Однако, из материалов дела не следует, что ответчиком направлялся мотивированный отказ от подписания указанных актов либо направлялись претензии по качеству оказанных услуг, что позволяет суду сделать вывод о том, что услуги являются надлежащим образом оказанными в силу п. 4.6 договора.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации, не подписание ответчиком актов оказанных услуг при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Согласно пояснениям истца, предоставление ответчику доступа к ПО осуществлялось посредством IP - адреса 91.215.89.242, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской об информации IP. Подтверждением наличия доступа у Ответчика к ПО является выписка из реестра подключений к ПО, из которой следует, что пользователями ответчика производилась авторизация в ПО АИС «Система начислений за услуги ЖКХ» и ГИС ЖКХ «АИС»Город. РИАС ЖКХ». Также помимо доступа к ПО у ответчика имелся доступ к базам данных, что подтверждается выписками из реестров действия сотрудников Ответчика ФИО2, и ФИО3 в базе Ответчика. Оказанные нелимитируемые работы подтверждаются выписками из отчета трудозатрат работников истца, имеющихся в материалах дела.

Указание ответчика на то, что за июнь месяц 2021 г. оказывались услуги нелимитируемого характера в размере 359,2 часа в сумме 603 456 руб., в то время, как в июне 2021 г. в производственном календаре РФ всего 167 часов, судом отклоняется ввиду следующего. Из представленных истцом пояснений следует, что указанные в акте № 841 от 30.06.2021 г. часы услуг подтверждаются выписками из отчета трудозатрат работников (за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. было оказано 295,59 часов услуг по информационно-техническому сопровождению АИС «Система начислений за услуги ЖКХ», что подтверждается выписками из отчета трудозатрат работников истца: за период с 13.01.2021 г. по 30.03.2021 г. - 148,51 часов, с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. - 54,33 часов, с 04.05.2021 г. по 31.05.2021 г. - 61,55 часов с 01.06.2021 г. по 23.06.2021 г. - 31,2 часов. Также за период с января по июнь 2021 г. было оказано 63,61 часов услуг по информационно-техническому сопровождению программного модуля «Информационный обмен с ГИС ЖКХ «АИС Город. РИАС ЖКХ», что подтверждается выписками из отчета трудозатрат работников Истца: с 04.03.2021 по 30.03.2021 - 16 часов, с 01.04.2021 г. по 26.04.2021 г. - 33,15 часов, с 05.05.2021 г. по 31.05.2021 г. - 12,46 часов, 07.06.2021 г. - 2 часа.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о предоставлении ответчику доступа к ПО, а также надлежащим образом не оспорен объем оказанных истцом услуг, указанных в спорных актах, в том числе не оспорен факт оказания ответчику услуг с января 2021 г.

Ссылка ответчика о том, что в счетах и актах выставлена оплата только за нелимитируемые работы, что по мнению ответчика подтверждает то обстоятельство, что по договору № 19/21 от 01.06.2021 г. представлен недоработанный программный продукт и отсутствует возможность его использовать, судом отклоняется, поскольку п. 1.1.1 Приложения № 1, раскрывающий понятие нелимитируемых работ, не свидетельствует об указанном. Согласно п. 1.1.1 нелимитируемыми работами являются работы по информационно-техническому сопровождению программного обеспечения, оптимизация выявление и устранение ошибки, контроль работоспособности сервисов, подготовка и установка обновлений.

Из материалов дела следует, что фактически ответчиком стали предъявляться требования о ненадлежащем качестве оказанных услуг после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Подписанные в одностороннем порядке акт об отсутствии предоставления права пользования программным обеспечением в полном объеме от 29.06.2021 г., а также акт фиксации отсутствия возможности использования программного продукта в управлении организации ООО «Регион-Строй» по договору № 19/21 с «АИС Город» от 20.08.2021 г. были фактически направлены ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление 24.03.2022 г., а также 13.07.2022 г. вместе с направлением письменных пояснений.

В свою очередь, истец также поясняет, что указанные акты были получены только в марте 2022 г., а не в спорный период. Таким образом, истец не был ознакомлен ответчиком в разумные сроки о претензиях ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что до обращения в суд с настоящим иском ответчик не ссылался на то, что ему не предоставлено право пользования программным обеспечением в полном объеме, что программные продукты несовместимы с действующей программной «Кварта-С», что система не адаптирирована к программным системам ЖКХ, действующим в Российской Федерации. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Более того, суд отмечает, что согласно п. 1.1.2.2. Приложения № 1 Договора, предусмотрена возможность доработки программного обеспечения на основании технического задания Заказчика в рамках лимитируемых работ по информационно-техническому сопровождению программного обеспечения.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик с каким-либо техническим заданием к истцу также не обращался, равно как и с требованием о доработке или иными претензиями до момента обращения истца с иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что в спорный период ответчиком использовался иной программный продукт «Кварта-С», судом отклоняется, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического использования иных программных комплексов, в том числе «Кварта-С» в спорный период.

Ссылка ответчика на решение Комиссии Челябинского УФАС России, заявленная в качестве возражений по факту отсутствия оказания услуг, судом также подлежит отклонению, т. к. не опровергает факт оказания истцом услуг по договору № 19/21 от 01.06.2021 г. в заявленном объеме.

При этом суд исходит из того, что ООО «Регион-Строй» при заключении договора имел возможность проявить должную осмотрительность при заключении договора, в том числе, предпринять действия к получению сведений о самом программном обеспечении, о его характеристиках, о том, адаптирован ли он и приемлем ли он в работе ответчика. Не приняв меры к получению полной информации, ответчик, заключив договор и получая исполнение по нему, своевременно не заявляя свои претензии, принял связанные с этим риски.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 750 024 руб. задолженности по договору № 19/21 от 01.06.2021г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регион-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «АИС Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 19/21 от 01.06.2021 г. в размере 750 024 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко