Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А65-31383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31383/2020

Дата принятия решения – 16 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Чебакса»», Высокогорский район РТ, дер. Ильино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 100 000 руб. долга и 408 000 руб. неустойки.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 12.02.2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Чебакса»», Высокогорский район РТ, дер. Ильино о взыскании 5 100 000 руб. долга за период с 01.05.2020 года по 19.10.2020 года и 408 000 руб. неустойки за период с 16.06.2020 года по 19.10.2020 года.

Истец не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик с иском не согласился, указав, что вся задолженность, предъявляемая ко взысканию в рамках настоящего дела как в части основного долга, так и пени, была ответчиком погашена, в подтверждение чего суду представлены платежные поручения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 13.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 30.12.2016 №5512 и единственной заявкой на участие в аукционе по лоту №3, 13.10.2017 заключен договор аренды земельного участка №19658, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:110910:630, общей площадью 9044 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно п.1.5. вид разрешенного использования земельного участка – для стоянки краткосрочного хранения автомобилей (крытые, открытые) (код 4.9).

Земельный участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 13.10.2017 года.

Срок аренды п.2.1. договора установлен до 12.10.2027 года.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали ежегодный размер арендной платы 10 200 000 руб.

Согласно п.3.4. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанного в п.3.2. договора, не позднее 15-го числа каждого текущего месяца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 28.05.2019 года по делу № А65-40516/2018 договор аренды земельного участка № 19658 от 13.10.2017 года был расторгнут, а Общество с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Чебакса», Высокогорский район, дер. Ильино было обязано привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:110910:630 площадью 9044,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Адоратского, 61в, в первоначальное состояние путем его освобождения от каких-либо объектов и передать указанный земельный участок по акту приема- передачи в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Ответчик указанное решение суда не исполнил, земельный участок не возвратил, продолжив его использование, что было подтверждено актом обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № 684 от 17.02.2020 года и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 100 000 руб. за период с 01.05.2020 года по 19.10.2020 года и 408 000 руб. неустойки, начисленной на основании п.3.6. договора в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.06.2020 года по 19.10.2020 года.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения: № 103 от 16.10.2020 года, № 104 от 02.11.2020 года, № 117 от 24.11.2020 года, № 120 от 27.11.2020 года, № 121 от 01.12.2020 года, № 136 от 30.12.2020 года, № 16 от 05.02.2021 года, № 32 от 05.03.2021 года на общую сумму 6 800 000 рублей с указанием в платежных поручениях на оплату по договору аренды земельного участка № 19658 от 13.10.2017 года, что полностью погашает заявленные истцом ко взысканию 5 100 000 руб. долга и 408 000 руб. неустойки.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку частичное погашение долга было произведено им после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Чебакса»», Высокогорский район РТ, дер. Ильино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 540 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов