Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А32-9548/2019

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-9548/2019
г. Краснодар
07 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 07 октября 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления строительства Администрации МО город-курорт Геленджик, к ООО «ЕкатеринодарСтрой» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Управления строительства Администрации МО город-курорт Геленджик, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЕкатеринодарСтрой» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, требования об устранении недостатков по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между управлением строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Управление строительства) и ООО «ЕкатеринодарСтрой» (далее - Общество) был заключен муниципальный контракт № 33 от 25 декабря 2014 года на строительство объекта: «Детский сад по ул. Почтовой, 6 в г. Геленджике» (далее-Объект).

В соответствии с пунктом 5.2. муниципального контракта качество выполняемых Подрядчиком работ должно соответствовать СНиП, ТУ, ГОСТ и иным стандартам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Гарантийный срок на работы составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию (пункт 5.3).

Построенный ответчиком Объект принят в эксплуатацию 29 августа 2016 года согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 23303000-644-2016.

После ввода в эксплуатацию построенного объекта в пределах гарантийного срока в адрес управления строительство поступило обращение от начальника управления образования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1 в письме от 22 марта 2018 года № 47-696/18-01-26, где сообщалось о выявленных в процессе эксплуатации здания детского сада №6 «Ромашка» недостатках:

- сквозное промокание наружных стен групп первого этажа, внутренних откосов дверей пожарных выходов во время обильных осадков, в связи с чем, на стенах появился грибок;

-нарушено покрытие на игровых площадках и спортивной площадке (покрытие рассохлось и раскрошилось);

-имеются многочисленные трещины штукатурной отделки поверхности стен внутренних помещений;

-отвалилась облицовочная плитка на фундаменте детского сада;

-произошла деформация пола в овощном цехе пищеблока, в связи с чем, отходит облицовочная плитка;

-образовались трещины фундамента здания (строительной компанией начаты работы по устранению трещин, но не закончены).

Письмом от 03 апреля 2018 года № 53-368/18-01-11 Ответчик был поставлен в известность о выявленных недостатках с просьбой о направлении своего представителя к 10 часам 00 минут 06 апреля 2018 года для составления акта.

Уведомленный надлежащим образом Ответчик для составления акта в указанное время не явился.

06 апреля 2018 года был составлен акт осмотра детского сада «Ромашка» расположенного по адресу <...> где членами комиссии подтверждены факты, изложенные в письме от 22 марта 2018 года № 47-696/18-01-26.

Письмом от 11 апреля 2018 года № 53-403/18-01-11 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об исполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту, с приложением акта осмотра от 6 апреля 2018 года и фотоматериалом.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Ответчик отказался от получения претензии и материалов 2 июня 2018 года.

Основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском явилось возникновение в выполненных ответчиком работах недостатков (дефектов). По мнению истца, ответчик виновен в возникновении указанных недостатков.

При рассмотрении дела суд первой инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу норм статей 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные подрядчиком с надлежащим качеством. На основании статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом предельный срок обнаружения недостатков строительных работ составляет пять лет.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны ходатайство о назначении экспертизы суду не заявляли.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что общество, выполнив работы ненадлежащего качества, уклоняется от устранения выявленных недостатков.

Суду представлен был составлен акт осмотра детского сада «Ромашка» от 06.04.2018г., расположенного по адресу <...> где членами комиссии подтверждены факты, изложенные в письме от 22 марта 2018 года № 47-696/18-01-26.

Подрядчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки возникли на объекте, расположенном по адресу: <...> в пределах гарантийного срока, требования заявлены в отношении выполненных ответчиком работ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств ответчика по устранению недостатков не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 309, 475, 720, 723, 724 ГК РФ признает исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления строительства Администрации МО город-курорт Геленджик - удовлетворить.

Обязать ООО «ЕкатеринодарСтрой» (ИНН <***>) в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить замечания указанные в Акте осмотра от 6 апреля 2018 года о выявленных дефектах в строительстве детского сада №6 «Ромашка», по адресу <...>.

Взыскать с ООО «ЕкатеринодарСтрой» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Кондратов К.Н.