Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-266752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-266752/22-161-2180
г. Москва
14 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 109052, <...>, ЭТ 1 ПОМ 4 ОФ 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2011, ИНН: 7722738946, КПП: 772201001

к АДМИНИСТРАЦИЯ ДИНАМОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НЕХАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

403181, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НЕХАЕВСКИЙ РАЙОН, ДИНАМО ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН:

3417004966, КПП: 341701001

о взыскании задолженности и пени в размере 47 572, 81 руб., и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" к АДМИНИСТРАЦИЯ ДИНАМОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НЕХАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности в размере 44 000, 00 руб., неустойки в размере 1 177, 00 руб. по договору № 2097 от 06.12.2021.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.


Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода и размера неустойки. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «МЭК» (далее - «истец») и Администрацией Динамовского сельского поселения (далее - «ответчик») был заключен договор № 2097 от 06 декабря 2021 г. на оказание услуг по разработке программы энергосбережения учреждения заказчика (далее -«договор»), в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по разработке программы энергосбережения учреждения (далее - «услуга»), а ответчик должен был принять их и оплатить.

Истцом была оказана услуга ответчику на общую сумму - 44 000,00 рублей, принята ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1395 от 21.01.2022.

Согласно п. 2.2.-договора ответчик должен был оплатить оказанные услуги в срок до 31.03.2022.

Оказанные услуги не оплачены, задолженность составляет 44 000,00 рублей. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора за просрочку оплаты услуг Истец имеет право взыскать с Ответчика пеню в размере в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно расчета истца неустойка составляет 1 177,00 руб. за период с 03.10.2022 по 17.01.2023.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 70, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ДИНАМОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НЕХАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 44 000, 00 руб., неустойку в размере 1 177, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.01.2022 8:04:13

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович