Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А53-5118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5118/19
12 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андрианова Ю. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управление строительного конвейера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление строительства" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в несоблюдении норм Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: непредставлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании направленного исполнительного документа – исполнительного листа ФС №019432746 от 25.06.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-4942/2016, а также сведений о том, какие меры предприняты для исполнения данного исполнительного документа; об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 14.03.2019 судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (далее - судебный пристав). Определением от 14.03.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление строительного конвейера" (далее – третье лицо, должник).

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, направил посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» дополнительные письменные пояснения, ходатайство о рассмотрение заявления в отсутствие своего представителя.

Начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, через канцелярию суда направил письменный отзыв по делу, письменные доказательства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу №А32-4942/16 с третьего лица в пользу заявителя взыскано 1 119 120, 70 руб., а так же 159 900 руб. расходов по оплате экспертизы.

26.07.2018 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №019432746 для принудительного исполнения требования решения суда от 22.05.2018.

02.08.2018 заявителем в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

13.08.2018 указанное заявление получено Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, что подтверждается уведомлением о вручении.

12.09.2018 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №82848/18/61029-ИП, которое вошло в состав сводного исполнительного производства №33815/15/61029-СД от 09.10.2015.

13.09.2018 судебным приставом получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №61/001/005/2018/16302 об осуществлении государственной регистрации запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества и имущественных прав третьего лица.

03.10.2018 судебным приставом получен ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области №03-17/14161, в котором сообщается о наложении запрета на совершение действий по внесению изменений в учредительные документы третьего лица.

25.09.2018 заявитель направил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области письмо исх. №24/1607 с требованием о направлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

08.10.2018 Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области направило в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области запрос №61906/18/528838 о предоставлении информации по исполнительному производству №82848/18/61029-ИП.

14.11.2018 начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 направил письмо от 12.11.2018 №47982, которым информировал заявителя об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом в рамках исполнительного производства. В качестве приложения к указанному письму указана копия постановления о возбуждении исполнительного производства №82848/18/61029-ИП.

17.12.2018 заявитель направил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области письмо исх. №24/2059 с требованием о направлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

28.12.2018 Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области направило в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области запрос №61906/18/76266 о предоставлении информации по исполнительному производству №82848/18/61029-ИП.

25.01.2019 заявитель направил в адрес Центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России письмо исх. №24/136 с требованием о проведении проверки действий Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также о направлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

27.02.2019 Федеральная служба судебных приставов России направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области письмо №00152/19/64576 с поручением о проведении проверки доводов заявителя.

07.03.2019 Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области направило в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области письмо №61906/19/14298 с поручением о проведении проверки доводов заявителя.

Полагая, что судебный пристав не обеспечил исполнение должностных обязанностей, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из отзыва судебного пристава, а также из информации, предоставленной сервисом «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении третьего лица по делу как должника возбуждено 8 исполнительных производств: №32833/15/61029-ИП от 01.10.2015, №33429/15/61029-ИП от 05.10.2015, №33430/15/61029-ИП от 07.10.2015, №33815/15/61029-ИП от 09.10.2015, №8649/16/61029-ИП от 18.03.2016, № 82848/18/61029-ИП от 12.09.2018, № 102149/18/61029-ИП от 21.11.2018, № 2415/19/61029-ИП от 21.01.2019. Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №33815/15/61029-СД от 09.10.2015.

Вместе с тем, исполнительное производство №33815/15/61029-ИП от 09.10.2015 возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Согласно абз. 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Между тем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего заявления в арбитражном суде, суд исходит из следующего.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления N 50 и Обзора судебной практики N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, в данном случае, принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта арбитражного суда, настоящий спор отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Предметом рассмотрения настоящего спора является вопрос о законности действий (бездействия) судебного пристава в рамках исполнительного производства № 82848/18/61029-ИП от 12.09.2018.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовой связи между предметом спора и действиями судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства №33815/15/61029-СД от 09.10.2015.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление по существу как относящееся к подведомственности арбитражному суду.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из заявления, а также из письменных пояснений к заявлению, заявитель ссылается на нарушения его прав, выразившихся в бездействиях судебного пристава по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлению сведений о ходе исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом получены Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области 13.08.2018.

В силу части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Таким образом, при исчислении указанных сроков, судом установлено, что последним днем, когда судебный пристав был обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, является 22.08.2018; днем, когда началось течение срока на обжалование возможного не направления копии постановления – 23.08.2018, днем окончания течения 10-дневного срока – 05.09.2018.

Однако заявление об оспаривании бездействия судебного пристава подано заявителем посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 18.02.2019.

Таким образом, оспариваемое бездействие обжаловано заявителем в срок свыше десяти дней.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайств о восстановлении процессуальных сроков не заявлено. Более того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и уважительных причинах пропуска указанного срока.

Право выбора способа защиты нарушенного или оспариваемого права предоставлено заявителю.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска десятидневного срока для обжалования спорных бездействий, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлялось.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Эта позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 09.06.2018 по делу №А53-36641/2017.

Кроме того, суд указывает заявителю на то обстоятельство, что судебным приставом в материалы дела представлены доказательства, опровергающие довод о возможном бездействии судебного пристава, а именно письмо начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 от 12.11.2018 №47982, а также список внутренних почтовых отправлений, содержащий информацию о направлении 14.11.2018 указанного письма вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации заявителя – <...>.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова