Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А75-5884/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5884/2022
22 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры г. Когалыма о привлечении начальника отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Когалыма (ОГРН: <***> от 18.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 1,

от лица, привлекаемого к ответственности, третьего лица – не явились,

установил:

прокуратура г. Когалыма (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника отдела Записи актов гражданского состояния администрации г. Когалыма ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2022.

Определением от 04.04.2022 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий должника ФИО4 - ФИО5, член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» (далее - третье лицо, арбитражный управляющий ФИО5).

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.03.2022 на 15 час. 00 мин., в судебном заседании на 21.03.2022 на 15 час. 05 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Лицо, привлекаемое к ответственности, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

С согласия представителя заявителя, при отсутствии возражений лица, привлекаемого к ответственности и третьего лица, на основании статьи 137 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования. С учетом обстоятельств дела просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, согласно которому при направлении ответа на запрос финансового управляющего не имела умысла на воспрепятствование деятельности финансового управляющего ФИО5, подписала ответ на запрос, подготовленный специалистом административного органа без изучения решения суда от 20.10.2021, после поступления ходатайства финансового управляющего о наложении судебного штрафа повторно был изучен запрос с решением суда и 12.03.2022 и вручен ответ, содержащий сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника. Просит учесть факт совершения нарушения впервые и его фактическое устранение, наказание ниже низшего предела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и третьего лица, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Когалыма по обращению финансового управляющего ФИО5 проведена проверка исполнения начальником отдела записи актов гражданского состояния администрации г.Когалыма ФИО2 требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.10.2021 по делу №А75-14588/2021 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно указанному судебному решению территориальным органам записи актов гражданского состояния при предъявлении финансовым управляющим копии судебного акта от 20.10.2021 необходимо предоставить финансовому управляющему сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его близких родственников, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (по согласованию с управляющим).

25.10.2021 финансовым управляющим в адрес отдела ЗАГС администрации г.Когалыма направлен запрос сведений с приложением копии решения арбитражного суда от 20.10.2021 о предоставлении имеющихся сведений о наличии у должника ФИО4 иждивенцев и ее семейном положении. Запрос получен отделом ЗАГС администрации г.Когалыма 02.12.2021.

Согласно ответу от 02.12.2021 №15-Исх-1598, подписанному начальником отдела ЗАГС администрации г. Когалыма ФИО2, финансовому управляющему отказано в предоставлении запрошенных сведений.

Согласно ч.1 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно приказу от 09.11.2012 №353-рл «О переводе на другую работу» ФИО6 назначена на должность начальника отдела ЗАГС администрации г.Когалыма с 10.11.2012.

Указанным приказом, а также пунктом 1.3 должностной инструкции ФИО2, утвержденной заместителем главы г.Когалыма 09.01.2018, установлено, что начальник отдела ЗАГС относится к должностям муниципальной службы главной группы, учреждаемой для выполнения функции «руководитель».

В соответствии с пунктом 5.2 должностной инструкции начальник отдела несет установленную законодательством ответственность за нарушении им Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов Ханты- Мансийского автономного округа-Югры, Устава города Когалыма, иных нормативных актов Администрации города Когалыма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан.

Согласно разделу 5 Положения об отделе ЗАГС администрации города Когалыма, утвержденного распоряжением администрации г.Когалыма от 04.08.2017 №151-р, начальник отдела ЗАГС осуществляет общее руководство его работой. К компетенции начальника отдела ЗАГС относится распределение обязанностей между работниками, внесение предложений по поощрению и наложению дисциплинарных взысканий на работников, по назначению на должность и освобождению от должности работников отдела ЗАГС.

Таким образом, начальник отдела ЗАГС администрации г.Когалыма ФИО2 уклонилась от выполнения публичной обязанности как уполномоченного должностного лица по предоставлению затребованных финансовым управляющим сведений в отношении должника ФИО4

Вина начальника отдела ЗАГС Администрации г.Когалыма ФИО2 выражается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения указанных выше норм по предоставлению затребованных финансовым управляющим сведений, однако 02.12.2021 в адрес последнего направлен отказ от предоставления сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно представленным в прокуратуру города документам начальником отдела ФИО2 переданы финансовому управляющему затребованные сведения только 12.03.2022.

Усмотрев в бездействии должностного лица - начальника отдела Записи актов гражданского состояния администрации г. Когалыма ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурора г. Когалыма 23.03.2022 вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении.

На основании данного постановления прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

При этом объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положения статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ относятся к общим положениям указанного Закона и применяются во всех процедурах банкротства, в том числе в процедуре реализации имущества гражданина в рамках дела о его банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, а соответственно, на него в полной мере распространяются положения статьи 20.3 КоАП РФ, а именно право запрашивать необходимые сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Статьей 213.9 Закона № 127-ФЗ также установлено право финансового управляющего на получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

Неисполнение обязанности по предоставлению документов арбитражному управляющему охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2022 в вину ФИО2 вменяется противоправное деяние, выразившееся в непредставлении финансовому управляющему должника ФИО4 - ФИО5 документов и информации, которые были необходимы ему в осуществлении возложенных на него полномочий.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства совершения начальником отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Когалыма ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что согласно решению арбитражного суда от 20.10.2021 по делу № А75-14588/2021 о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, территориальным органам записи актов гражданского состояния следует при предъявлении финансовым управляющим копии указанного судебного акта необходимо предоставить финансовому управляющему сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его близких родственников, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (по согласованию с управляющим).

25.10.2021 финансовым управляющим в адрес отдела ЗАГС администрации г. Когалыма направлен запрос сведений о предоставлении имеющихся сведений о наличии у должника иждивенцев и ее семейном положении. К запросу приложена копия решения арбитражного суда от 20.10.2021. Запрос получен отделом ЗАГС администрации г.Когалыма 02.12.2021.

Согласно ответу от 02.12.2021 №15-Исх-1598, подписанному начальником отдела ЗАГС администрации г. Когалыма ФИО2, финансовому управляющему отказано в предоставлении запрошенных сведений.

При этом не учтено, что в решении арбитражного суда от 20.10.2021 прямо предусмотрена обязанность административного органа при предъявлении финансовым управляющим копии решения суда предоставить финансовому управляющему необходимые ему сведения.

После заявления финансовым управляющим ходатайства в рамках банкротного дела о нарушении его прав и наложении на должностное лицо судебного штрафа, запрос и приложенный судебный акт повторно изучены ФИО2 По результатам 12.03.2022 финансовому управляющему вручен ответ, содержащий запрашиваемые сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника.

Факт неисполнения обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документации по его запросу в порядке и сроки, определенным Законом № 127-ФЗ, подтверждается материалами дела и начальником отдела ЗАГС администрации г. Когалыма ФИО2. и какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Нарушение установленного 7-и дневного срока по передаче документов в адрес финансового управляющего имеет в настоящем случае характер воспрепятствования осуществлению им возложенных на него законом и судом обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФИО2 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих передаче необходимых документов арбитражному управляющему не представлено.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами настоящего дела.

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Санкция части статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В части 3 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют). Запрос финансового управляющего и его требования фактически исполнены отделом записи актов гражданского состояния города Когалыма.

Поскольку совершенное ФИО2 административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совершено впервые, права финансового управляющего восстановлены до начала судебного разбирательства, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь начальника отдела записи актов гражданского состояния администрации г. ФИО7 Анатольевну к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.П. Лисянский