Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-9933/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9933/2024
04 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Экофуд" (адрес: Россия 194363, Санкт-Петербург, Парголово, ул Меркурьева д.7, стр. 1, пом. 63-Н Р.М. 14, ОГРН <***>);

ответчик: ООО "Фуд Интерпрайз" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, наб реки Фонтанки Д.5/2, литер А, пом. 21-Н, офис № 1, ОГРН <***>);

о взыскании 3 997, 11 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец - ООО "ЭКОФУД" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ФУД ИНТЕРПРАЙЗ" о взыскании 91 457,04 руб. задолженности по договору поставки 29082023-44 от 29.08.2023, 7616,11 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 18.12.2023, всего 99 073,15 руб., неустойки за просрочку оплаты товара с 19.12.2023 по дату фактического погашения задолженности суммы долга 91 457,04 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб..

Определением суда от 08.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик в отзыве указывает, что задолженность, им уже была погашена до подачи иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2023 № 551, от 18.12.2023 № 559, от 29.12.2023 № 580, от 30.01.2024 №3, заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер до 3997,11 руб., а также указывает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя завышены.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации изменил требования, просил взыскать неустойку в размере 3997,11 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. требования не изменил.

Уточнения судом приняты.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2023 между ООО "Экофуд" (далее – Поставщик) и ООО «Фуд Интерпрайз» (далее Покупатель) был заключен договор поставки 29082023-44 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателя продукты питания и другие товары (далее – Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных, оформляемых Поставщиком на каждую партию Товара в соответствии с условиями Заявок Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях Договора. Заявки оформляются в устной или письменной формах.

Согласно Договору расчеты за поставленный товар производятся посредством перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетных счет Поставщика, указанный в договоре в срок не позднее 14 календарных дней со дня, следующего за днем приемки товара покупателем. Поставщик поставил Покупателю товар на основании товарных накладных ЭФ00-000094 от 06.09.2023 на 5006,86 руб., ЭФ00-000142 от 07.09.2023 на 2423,30 руб., ЭФ00-000265 от 07.09.2023 на 1583,30 руб., ЭФ00-000286 от 08.09.2023 на 4717,10 руб., ЭФ00-000536 от 09.09.2023 на 4156,20 руб., ЭФ00-000596 от 10.09.2023 на 2325,80 руб., ЭФ00-000702 от 10.09.2023 на 663,00 руб., ЭФ00-000829 от 11.09.2023 на 4606,40 руб., ЭФ00-000868 от 12.09.2023 на 3166,15 руб., ЭФ00-000968 от 12.09.2023 на 376,90 руб., ЭФ00-001046 от 13.09.2023 на 2673,45 руб., ЭФ00-001350 от 15.09.2023 на 3535,60 руб., ЭФ00-001400 от 15.09.2023 на 2541,40 руб., ЭФ00-001464 от 16.09.2023 на 3214,70 руб., ЭФ00-001628 от 17.09.2023 на 10422,55 руб., ЭФ00-001683 от 17.09.2023 на 310,20 руб., ЭФ00-001808 от 18.09.2023 на 2093,60 руб., ЭФ00-001813 от 18.09.2023 на 2277,60 руб., ЭФ00-001830 от 18.09.2023 на 1302,60 руб., ЭФ00-001851 от 19.09.2023 на 2074,30 руб., ЭФ00-002006 от 20.09.2023 на 1188,10 руб., ЭФ00-002382 от 22.09.2023 на 179,40 руб., ЭФ00-002573 от 23.09.2023 на 3447,10 руб., ЭФ00-002711 от 24.09.2023 на 3424,90 руб., ЭФ00-002820 от 25.09.2023 на 2009,40 руб., ЭФ00-002997 от 26.09.2023 на 2054,60 руб., ЭФ00-003059 от 27.09.2023 на 1033,94 руб., ЭФ00-003304 от 28.09.2023 на 5035,95 руб., ЭФ00-003442 от 29.09.2023 на 2943,20 руб., ЭФ00-003535 от 29.09.2023 на 2550,80 руб., ЭФ00-003652 от 30.09.2023 на 4686,94 руб., ЭФ00-003810 от 01.10.2023 на 3431,70 руб.

Согласно п.6.4. Договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика оплачивает пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. Задолженность Покупателя в части оплаты неустойки составляет 3997,11 руб.

В адрес Ответчика от 22.12.2023 была направлена претензия.

Задолженность за товар погашена с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями №551 от 14.12.2023, №559 от 18.12.2023, №580 от 29.12.2023, №3 от 30.01.2024 на сумму 91 457,04 руб., но до обращения истца в суд с иском 01.02.2024.

Ответчик уплатил долг только после получения претензии, в связи с чем, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленной неустойки до 3997,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 10 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов соответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

С учетом вышеизложенного, а также:

- неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, что привело к необходимости обращения в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (ст.4 АПК РФ),

- подготовки досудебной претензии представителем истца ФИО1,

- фактического отсутствия задолженности по основному долгу, заявленной истцом в первоначальном иске к дате подачи иска,

- сложности дела, фактически совершенных действий представителя, связанных с рассмотрением дела и подачей документов, составленных исполнителем, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В связи с уточнением истцом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований, минимальный размер пошлины, установлен законом в 2000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Фуд Интерпрайз» (ОГРН <***>) в пользу ООО "Экофуд» (ОГРН <***>) 3997,11 руб. неустойки, 3000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить ООО "Экофуд» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1997,11 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.