Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А47-15700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15700/2019
г. Оренбург
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» (г.Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (г.Москва, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (п.Алексеевка Уфимского района Республики Башкортостан)

о взыскании в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» суммы страхового возмещения в размере 1 911 907 руб. 50 коп.,

о взыскании в пользу истца ООО «ПромТрансСервис» суммы страхового возмещения в размере 1 159 292 руб. 50 коп.,

обязании АО «СОГАЗ» принять в месячный срок с момента вступления решения в законную силу годные остатки автомобиля КАМАЗ 43118-46, г/н <***>

с привлечением к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (117105, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» страхового возмещения в размере 3 071 299 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – явки нет;

- от ответчика – ФИО3;

- от третьих лиц – явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» (далее по тексту – истец, ООО «ПромТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» суммы страхового возмещения в размере 1 911 907 руб. 50 коп., о взыскании в пользу истца ООО «ПромТрансСервис» суммы страхового возмещения в размере 1 159 292 руб. 50 коп., об обязании АО «СОГАЗ» принять в месячный срок с момента вступления решения в законную силу годные остатки автомобиля КАМАЗ 43118-46, г/н <***>.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов ссылается на то, что у истца отсутствует право на взыскание со страховой компании причиненного ущерба, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «РЕСО-Лизинг», также указывает, что в процессе рассмотрения настоящего спора обязанность по выплате страхового возмещения выполнена им в полном объеме на основании положений договора и норм закона.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв по исковым требованиям не представило.

ООО «РЕСО-Лизинг» подало заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» страхового возмещения в размере 3 071 299 руб. 00 коп., указав на то, что является выгодоприобретателем по данному риску.

Протокольным определением от 12.12.2019 ООО «РЕСО-Лизинг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

21.03.2018 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ПромТрансСервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1217ОР-ПТС/01/2018, по условиям которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: Автоцистерна нефтепромысловая 56751Z VIN (зав. номер)<***>, года выпуска 2018.

Во исполнении пункта 1.1 условий страхования (приложение № 3 к договору лизинга) 09.04.2018 лизингодатель заключил договор добровольного страхования имущества с АО «СОГАЗ» (страховой полис № 0318 МТ 0076), на условиях правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 03.12.2014, согласно которому было застраховано транспортное средство Автоцистерна нефтепромысловая на шасси КАМАЗ 43118-46.

Срок страхования установлен с 10.04.2018 по 28.02.2021. Страховая сумма (2-ой год страхования) определена в размере 3 071 200 руб.

Принятые на страхование риски были определены сторонами на условиях: «Каско» - страхование одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб». В случае гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, выгодоприобретателем является ООО «РЕСО-Гарантия», в остальных случаях ООО «ПромТрансСервис».

В период действия договора страхования, 22.07.2019 в результате ДТП транспортное средство КАМАЗ 43118-46, г/н <***> принадлежащее ООО «ПромТрансСервис» на основании договора лизинга, получило механические повреждения.

ООО «ПромТрансСервис» 26.07.201907 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Истец обратился к независимому оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 43118-46, г/н <***>.

Согласно экспертному заключению № 675/2-19 от 08.08.2019 ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 43118-46, г/н <***> составляет 2 634 755 руб. 08 коп.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате задолженности по состоянию на 25.09.2019 по договору лизинга лизингодателю и выплате страхового возмещения, поскольку наступила конструктивная гибель транспортного средства КАМАЗ 43118-46, г/н <***> и сумма ущерба превышает 70% от страховой суммы (2-го года) страхования.

11.11.2019 АО «СОГАЗ» направило ООО «ПромТрансСервис» письмо, которым уведомило последнего, что произошедшее 22.07.2019 событие признано страховым случаем. Поскольку стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства превышает 75% его действительной стоимости на дату наступления заявленного события, то дальнейшее урегулирование может осуществляться в соответствии с пунктами 12.4.7, 12.7 Правил страхования. Выгодоприобретателем назначено ООО «РЕСО-Лизинг».

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Суд установил, что 21.03.2018 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ПромТрансСервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1217ОР-ПТС/01/2018, по условиям которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: Автоцистерна нефтепромысловая 56751Z VIN <***> , года выпуска 2018.

09.04.2018 между ООО «РЕСО-Лизинг» и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования (страховой полис № 0318 МТ 0076), на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 03.12.2014, согласно которому было застраховано транспортное средство Автоцистерна нефтепромысловая на шасси КАМАЗ 43118-46.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 12.4.7 Правил страхования если рассчитанные в соответствии с условиями страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом 12.6.1 Правил страхования.

Положения пункта 12.6.1 Правил страхования в случае гибели транспортного средства предполагают, что если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика и, тогда страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений пунктов 12.6.4, 12.6.5, пункта «а» пункта 12.7 Правил страхования. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, а если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений пунктов 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в пункте 12.7 «б», «в» настоящих Правил.

Согласно пункту 12.4.7 если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с пунктом 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

Согласно пункту 4 Полиса в случае гибели застрахованного транспортного средства, а также, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, выгодоприобретателем является ООО «РЕСО-Лизинг», в остальных случаях - ООО «ПромТрансСервис».

Согласно экспертному заключению № 675/2-19 от 08.08.2019 ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 43118-46, г/н <***> составляет 2 634 755 руб. 08 коп.

В процессе урегулирования заявления, при оценке причиненного ущерба выяснилось, что транспортное средство КАМАЗ 43118-46, г/н <***> получило повреждения, при котором его ремонт невозможен по техническим причинам, в связи с чем, произошла конструктивная гибель транспортного средства.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку истец по рассматриваемому договору страхования не является выгодоприобретателем по риску «гибель» застрахованного транспортного средства, оснований для удовлетворения его исковых требований в части взыскания в его пользу суммы страхового возмещения, а также обязания ответчика принять годные остатки автомобиля не имеется

Кроме того, в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов по заявлениям лиц, права которых нарушены или оспорены, способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Предъявление исковых требований в пользу третьих лиц арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» также не подлежат удовлетворению.

11.11.2019 АО «СОГАЗ» направило ООО «РЕСО-Лизинг» письмо (в копии ООО «ПромТрансСервис»), которым уведомило, что произошедшее 22.07.2019 событие признано страховым случаем. Поскольку стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства превышает 75% его действительной стоимости на дату наступления заявленного события, то дальнейшее урегулирование может осуществляться в соответствии с пунктами 12.4.7, 12.7 Правил страхования. Выгодоприобретателем назначен ООО «РЕСО-Лизинг».

16.12.2019 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь) было заключено соглашение к договору страхования № 0318 МТ 0076 от 09.04.2018 (далее - соглашение), согласно которому страхователь отказывается от права собственности на транспортное средство Автоцистерна нефтепромысловая 56751Z, г/н <***> VIN <***>, 2018 года выпуска в пользу страховщика. Право собственности на транспортное средство переходит к страховщику с момента подписания сторонами настоящего соглашения и акта приема-передачи (пункт 2 соглашения).

21.01.2020 между сторонами соглашения был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно пункту 7 соглашения, после передачи транспортного средства страховщику, последний выплачивает страхователю в срок не более 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства, страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования в размере страховой суммы 3 071 200 руб.

Платежным поручением № 54045 от 04.02.2020 АО «СОГАЗ» перечислило ООО «РЕСО-Лизинг» страховое возмещение в размере 3 071 200 руб.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, также не оспариваются.

Как указано выше, рассматриваемым договором страхования предусмотрено, что в случае гибели застрахованного транспортного средства, а также, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, выгодоприобретателем является ООО «РЕСО-Лизинг».

Поскольку ответчиком страховое возмещение было выплачено надлежащему выгодоприобретателю, следовательно, свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила лицу, в пользу которого был заключен договор страхования. При этом, в случае несогласия с размером суммы страхового возмещения выгодоприобретатель не был лишен права оспорить определенную сумму страхового возмещения. Доказательств указанного несогласия материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - ООО «РЕСО-Лизинг».

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца, а также на третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание то, что в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

В данном случае, ответчиком после подачи иска добровольно удовлетворены требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, поскольку в силу п. 12.7 Правил страхования в случае гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится по письменному заявлению страхователя, в данном случае - ООО «РЕСО-Лизинг». Возможность осуществления страховой выплаты по указанному риску на основании заявления иного выгодоприобретателя, в частности ООО «ПромТрансСервис», Правилами страхования не предусмотрена.

В данном случае, указанное заявление ООО «РЕСО-Лизинг» в адрес ответчика поступило лишь в ходе судебного разбирательства, ввиду чего и было удовлетворено ответчиком добровольно в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин