Решение от 3 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25844/2026
04 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Санкт- Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12.)

о прекращении права собственности,

при участии:

согласно протоколу от 22.04.2026,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество) на земельный участок площадью 75 кв.м с кадастровым № 78:06:0220402:1008 по адресу: <...>, в связи с прекращением его деятельности в качестве юридического лица.

От Управления поступил отзыв, в котором оно пояснило, что поскольку оно не состояло и не состоит в гражданско-правовых отношениях с заявителем по поводу данного объекта недвижимости, оно не имеет и не может иметь самостоятельных возражений по существу заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает в иске Комитет, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка площадью 75 кв.м с кадастровым № 78:06:0220402:1008 по адресу: <...>


дом 15 (далее - Земельный участок) 16.03.2001 зарегистрировано право собственности ООО «ПАРАДИЗ», объекты недвижимого имущества на Земельном участке отсутствуют.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.12.2016 внесена запись о прекращении деятельности Общества в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией.

Как указал Комитет, с момента прекращения деятельности Общества, в силу закона прекратились гражданские права и обязанности Общества, в том числе право собственности на Земельный участок. Таким образом, на территории Санкт-Петербурга расположен Земельный участок, фактически не имеющий собственника.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (дале е- ЗК РФ), позицию, приведенную в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22), Комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с позицией, изложенной в пунктах 52, 53 постановления Пленума № 10/22, требования об оспаривании зарегистрированного права должны быть заявлены к лицу, обладающему материально-правовым интересом к исходу дела.

Как следует из материалов дела, Управление не претендует на предмет спора, не обладает материально-правовым интересом к заявленным требованиям, собственником земельного участка не является, права и законные интересы истца не нарушает.

В силу положений статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд только за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в суд должно преследовать цель восстановления нарушенного права, а избираемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру допущенного нарушения и непосредственно приводить к восстановлению нарушенного права.

Комитет обратился в суд с иском о прекращении права собственности Общества на Земельный участок в связи с прекращением деятельности Общества в качестве юридического лица.


Выбранный Комитетом способ защиты не соответствует характеру спорных правоотношений и не приводит к восстановлению прав истца.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной норме, а также иными способами, предусмотренными законом. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты. При этом если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к реальному восстановлению нарушенных прав.

Пунктом 53 постановления Пленума № 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Комитет не является ни собственником спорного Земельного участка, ни его фактическим владельцем, ни лицом, обладающим каким-либо вещным или обязательственным правом в отношении указанного имущества. Само по себе наличие у Комитета полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не порождает субъективного права, защищаемого посредством заявленного иска.

Наличие записи в ЕГРН о праве собственности ликвидированного лица само по себе не создает для Комитета препятствий в реализации полномочий, которые могут быть осуществлены только при условии доказанности принадлежности участка к публичной собственности в установленном законом порядке.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет автоматического прекращения зарегистрированного права на недвижимое имущество и не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска о прекращении права собственности. Право собственности ликвидированного юридического лица может быть прекращено только в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Законодателем установлен специальный порядок приобретения прав на бесхозяйное недвижимое имущество, предусмотренный статьей 225 ГК РФ.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, законодательством установлен особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.


Поскольку Комитетом не исчерпаны все установленные законом способы реализации возложенной на него обязанности по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.