Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А63-15230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15230/2019
г. Ставрополь
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), г. Благодарный (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Благодарненская районная больница», г. Благодарный (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Благодарненская районная больница» о взыскании штрафа в сумме 1 000 рублей.

Определением суда от 01.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Учреждением представлен отзыв на заявление, в котором оно просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что самостоятельно выявило ошибку в связи с чем у фонда не имелось оснований для привлечение его к ответственности.

Решением суда от 23.09.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении искового заявления отказано.

В арбитражный суд 15 октября 2019 года от Пенсионного фонда поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) проведена проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Благодарненская районная больница».

В ходе проверки установлено предоставление недостоверных сведений о каждом работающем застрахованном лице, что привело к нарушению части 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

По итогам проверки специалистами органа Пенсионного фонда составлен акт проверки от 05.03.2019 №036S18190003399, по результатам рассмотрения которого вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.03.2019 №036S19190005048, которыми учреждение привлечено к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Учреждению направлено требование от 11.04.2019 №036S01190006612 об уплате штрафных санкций, которое добровольно им не исполнено в части взыскания штрафа в сумме 1 000 рублей, сумма задолженности в досудебном порядке не перечислена, в связи с чем, пенсионный фонд обратился в суд.

Учреждение, возражая относительно доводов пенсионного фонд, указывает на не соответствие оспариваемого решения требованиям законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, нарушает права и интересы учреждения. В исходной форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за апрель 2018 года, представленной страхователем в пенсионный фонд 10.05.2018, отсутствовали сведения о двух застрахованных лицах. 19 февраля 2019 года заявителем на застрахованное лицо представлена дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2018 года.

Согласно статье 16 Закона №27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Требованиями пунктов 1, 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

По положению статьи 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. Требованиями части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» самостоятельно выявило ошибку и подало уточненные индивидуальные сведения на своих работников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 №12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Доказательств того, что именно управление Пенсионного фонда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.

Кроме того, на момент составления актов проверки от 05.03.2019, ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» уже (19.02.2019) представило уточненные сведения о начисленных страховых взносах за апрель 2018 года в отношении работников, в связи с чем, не было никаких оснований считать представленные откорректированные сведения ответчика недостоверными.

Руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, суд признает, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница», в связи с чем, данные обстоятельства не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» самостоятельно выявило ошибку и предприняло необходимые меры к ее устранению путем направления дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений.

Арбитражный суд также отмечает, что дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2018 года отправлена в орган контроля по инициативе страхователя, в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее предоставленных сведениях, на основании статьи 15 Закона 27-ФЗ, которая предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Кроме того, выявление управлением Пенсионного фонда факта не предоставления страхователем сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года произошло после исправления соответствующих сведений.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах персонифицированного учета за апрель 2018 года направлены ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем путем направления дополнительных сведений 19.02.2019 в отношении застрахованных лиц, арбитражный суд соглашается с доводами учреждения о том, что в рассматриваемом случае у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция изложена, в том числе, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19- 2960.

Учитывая изложенное требование ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) о взыскании с учреждения штрафа за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 1 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, в связи с освобождением – не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), г. Благодарный (ОГРН 1022602423612, ИНН 2605012622), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Благодарненская районная больница», г. Благодарный (ОГРН 1022602421863, ИНН 2605010625), о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина