Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А56-55388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 июня 2025 года

Дело №

А56-55388/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии ФИО1 (паспорт), от  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 11.11.2024), от арбитражного управляющего ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 01.06.2025),

рассмотрев 09.06.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО6 и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» ФИО2  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-55388/2019/ж.

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус», адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 31.08.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  Обществом.

Определением суда от  12.10.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 23.09.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда от 01.11.2024 конкурсным управляющим  утверждена ФИО2.

 ФИО1 10.04.2024  обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил:

- признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Обществом ФИО4 и организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью  «Центр-К», выразившиеся в приостановке и последующей отмене торгов № 30623-ОАОФ, а также в неподведении результатов торгов, незаконными;

- признать ФИО1 победителем торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав лота № 1;

- признать недействительной отмену торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав лота № 1;

- признать торги № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав лота № 1, состоявшимися;

- обязать организатора торгов – ООО «Центр-К» опубликовать сообщение об отмене сообщения от 22.06.2023 № 11783586  об отмене торгов или сообщение о результатах торгов;

- обязать организатора торгов – ООО «Центр-К» опубликовать протокол о результатах проведения торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав лота № 1;

- обязать конкурсного управляющего ФИО4 заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущества Общества: прав требования к непубличному акционерному обществу «Компрессорный комплекс» (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью Глобал ЭПС Партнерс» (ИНН <***>).

Определением суда первой инстанции от 09.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 определение от 09.12.2024 отменено,  принят новый судебный акт, которым действия конкурсного управляющего Обществом ФИО4 и организатора торгов – ООО «Центр-К», выразившиеся в приостановке и последующей отмене торгов № 30623-ОАОФ, а также в неподведении результатов торгов,  признаны незаконными; отмена торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав  лота № 1, признана недействительной; торги № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав  лота № 1, признаны состоявшимися; ФИО1 признан победителем торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав  лота № 1; на организатора торгов – ООО «Центр-К»  возложена обязанность опубликовать сообщение об отмене публикации сообщения от 22.06.2023 № 11783586 об отмене сообщения об объявлении торгов и обязанность опубликовать протокол о результатах проведения торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав  лота № 1; на конкурсного управляющего Обществом возложена обязанность  заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущества Общества по результатам торгов № 30623-ОАОФ по лоту № 1.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2  просит отменить постановление от 31.03.2025, а определение от 09.12.2024 – оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на  то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), проигнорировал установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу спора; считает вывод апелляционного суда о несущественности  отклонения указанного в сообщении о проведении торгов размера принадлежавшего Обществу права требования к НАО «Компрессорный комплекс» (1 430 129 569,16 руб.) от его действительного размера (1 700 129 569,16 руб.) не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий ФИО2 полагает, что апелляционный суд необоснованно признал ФИО1  победителем торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав  лота № 1; указывает, что итоги названных торгов не подводились, так как они были приостановлены и впоследствии отменены.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что оспариваемые действия конкурсного управляющего и организатора торгов уже проверялись, в том числе, в судебном порядке и были признаны соответствующими закону.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО6, являющаяся конкурсным кредитором Общества, также просит отменить постановление от 31.03.2025, а определение от 09.12.2024 – оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ФИО6 ссылается на то, что апелляционный суд незаконного поставил интересы лица, принявшего участие в торгах, над интересами кредиторов Общества, не учел, что кредиторы приняли решение об отмене  торгов № 30623-ОАОФ и утвердили новый порядок продажи принадлежащих должнику прав требования к третьим лицам.

Податель жалобы полагает, что победитель в отмененных торгах не может быть определен.

В представленном в электронном виде отзыве ФИО1 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В представленных в электронном виде отзывах арбитражный управляющий ФИО4 и ООО «Центр-К» просят удовлетворить  кассационные жалобы ФИО6 и конкурсного управляющего ФИО8

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство ФИО9  и поданное в электронном виде ходатайство ФИО6 об отложении судебного разбитрательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 считал названные ходатайства подлежащими удовлетворению.

ФИО10 оставил принятие решений по существу ходатайств ФИО9  и ФИО6 на усмотрение суда кассационной инстанции.

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 полагал, что имеются основания для отложения судебного разбирательства.

Иные участвующие  в  деле  лица  надлежащим образом уведомлены о месте и  времени рассмотрения кассационных жалоб,  однако  своих  представителей для  участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  жалоб в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства ФИО9 и ФИО6, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ФИО9 ссылается на то, что она также является конкурсным кредитором Общества и 06.06.2025 через канцелярию Арбитражного суда Северо-Западного округа подала свою кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 31.03.2025, которая подлежит рассмотрению совместно с кассационными жалобами ФИО6 и конкурсного управляющего ФИО2 

В обоснование ходатайства об отложении  судебного заседания ФИО6 ссылается на невозможность участия ее представителя в судебном заседании  из-за задержки авиарейса.

С учетом того, что вынесенным до начала судебного заседания определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2025 кассационная жалоба ФИО9  на постановление апелляционного суда от 31.03.2025 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО9

Предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства ФИО6 об отложении судебного заседания суд кассационной инстанции также не усмотрел, с учетом чего отклонил ходатайства  ФИО9 и ФИО6

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе управляющего; с доводами, содержащимися в кассационной жалобе ФИО6, согласился.

ФИО1 возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 считал кассационные жалобы ФИО6 и конкурсного управляющего ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора «тр.16» в деле № А56-70701/2019 о банкротстве НАО «Компрессорный комплекс» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 требование Общества  к  НАО «Компрессорный комплекс» в размере 1 430 129 569 руб. 16 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по указанному делу исправлена допущенная в резолютивной части определения от 06.05.2021 и арифметическая ошибка; указано, что вместо суммы  1 430 129 569 руб. 16 коп. следует читать: 1 700 129 569 руб. 16 коп.

Собранием кредиторов Общества, состоявшимся 29.03.2023, утвержден порядок продажи имущества должника – дебиторской задолженности  (прав требования к НАО «Компрессорный комплекс» и ООО «Глобал ЭПС Партнерс»).

В качестве организатора торгов на основании договора от 30.03.2023 привлечено ООО «Центр-К».

Сведения о проведении торгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) – сообщение от 07.04.2023 № 11182623 о проведении электронных торгов посредством аукциона с открытой формой представления цены на электронной площадке акционерного общества «Новые информационные сервисы»  (далее – АО «НИС») по адресу в сети Интернет https://nistp.ru, а также  в издании «Коммерсантъ»  –  объявление от 08.04.2023 № 76010085412.

 Торгам присвоен номер 30623-ОАОФ. В состав лота № 1 включено принадлежащее Обществу право требования к НАО «Компрессорный комплекс» (ИНН <***>) в размере 1 463 564 826 руб. (подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), а также право требования к ООО «Глобал ЭПС Партнерс» (ИНН <***>) в размере 306 722 095 руб.

Начальная цена продажи прав требования, включенных в состав лота № 1, установлена  в размере 1 221 909 руб.; шаг аукциона – 5% от указанной суммы.

Проведение торгов назначено на 19.05.2023, период приема заявок –  с 10.04.2023 по 17.05.2023.

Конкурсный управляющий 17.05.2023 направил организатору торгов письмо, в котором дал указания о приостановке и отмене торгов в случае, если предложения о цене, заявленные участниками торгов, достигнут более 50 шагов.

В ходе проведения торгов в форме аукциона, начавшегося 19.05.2023 в 13:00:00 и представляющего собой попеременное повышение цены участниками торгов на шаг торгов, цена включенных в состав лота № 1 прав требования по состоянию на 20.05.2023 по прошествии 81 шага  достигла  6 170 640 руб. 45 коп. Максимальная цена предложена ФИО1

Организатор торгов 20.05.2023 обратился к торговой площадке с заявлением № 311796 о внесении изменений в торги номер 30623-ОАОФ, в котором на основании письма конкурсного управляющего от 17.05.2023 просил отменить торги по лоту № 1.

На основании  обращения ООО «Центр-К» от 20.05.2023 к АО «НИС»  торги были приостановлены, итоги торгов в дальнейшем не подводились.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой, рассматриваемой в рамках настоящего обособленного спора, ФИО1 сослался на то, что неправомерные действия конкурсного управляющего Обществом ФИО4 и организатора торгов – ООО  «Центр-К», выразившиеся в приостановке и последующей отмене торгов № 30623-ОАОФ, а также в неподведении результатов торгов, нарушают права и законные интересы ФИО1, в связи с чем просил признать указанные действия незаконными; признать отмену торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав лота № 1, недействительной; признать торги № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав лота № 1, состоявшимися; признать ФИО1 победителем торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав лота № 1; обязать организатора торгов – ООО «Центр-К» опубликовать сообщение об отмене сообщения от 22.06.2023 № 11783586  об отмене торгов или сообщение о результатах торгов; обязать организатора торгов – ООО «Центр-К» опубликовать протокол о результатах проведения торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав лота № 1;  обязать конкурсного управляющего ФИО4 заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущества Общества: прав требования к НАО «Компрессорный комплекс» (ИНН <***>) и ООО «Глобал ЭПС Партнерс» (ИНН <***>).

Определением от 09.12.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем постановлением от 31.03.2025  отменил определение от 09.12.2024,  принял новый судебный акт, которым действия конкурсного управляющего Обществом ФИО4 и организатора торгов – ООО «Центр-К», выразившиеся в приостановке и последующей отмене торгов № 30623-ОАОФ, а также в неподведении результатов торгов,  признаны незаконными; отмена торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав  лота № 1, признана недействительной; торги № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав  лота № 1, признаны состоявшимися; ФИО1 признан победителем торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав  лота № 1; на организатора торгов – ООО «Центр-К»  возложена обязанность опубликовать сообщение об отмене публикации сообщения от 22.06.2023 № 11783586 об отмене сообщения об объявлении торгов и обязанность опубликовать протокол о результатах проведения торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав  лота № 1; на конкурсного управляющего Обществом возложена обязанность  заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущества Общества по результатам торгов № 30623-ОАОФ по лоту № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив  законность  определения от 09.12.2024 и постановления от 31.03.2025 исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах и в возражениях относительно указанных жалоб,  Арбитражный    суд   Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей  на дату обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящей жалобой, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Причиной настоящего обособленного спора послужили неправомерные, по мнению ФИО1, действия конкурсного управляющего Обществом ФИО4 и организатора торгов – ООО  «Центр-К», выразившиеся в приостановке и последующей отмене торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества должника, включенного в состав лота № 1 –   принадлежащих Обществу прав требования к НАО «Компрессорный комплекс» и к ООО «Глобал ЭПС Партнерс».

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве  продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Согласно пункту 3 статьи 140 Закона о банкротстве  в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно пункту 5 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.

Как следует из пункта 7 указанной статьи, при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов). Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что с заявлением об отмене торгов по лоту № 1 организатор торгов (ООО «Центр-К»)  обратился к торговой площадке (АО «НИС») 20.05.2023, то есть, после наступления даты проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено, что причиной обращения конкурсного управляющего ФИО4 к организатору торгов  (ООО «Центр-К»)  с требованием о приостановке и отмене торгов, повлекшего в дальнейшем отмену торгов по лоту № 1, послужило  обнаружение допущенной в указании размера включенного в состав лота № 1 права требования Общества к НАО «Компрессорный комплекс» арифметической ошибки (указанный в уведомлении о проведении торгов размер данного требования был указан на 270 000 000 руб. меньше по сравнению с его  номинальным  размером).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в порядок реализации имущества должника; посчитал, что у конкурсного управляющего имелись разумные основания для  приостановления торгов  и их последующей отмены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что применительно к положениям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов должны содержаться все существенные характеристики предмета торгов (в данном случае – реализуемой дебиторской задолженности), которые могут повлиять на формирование цены в ходе торгов, что не было соблюдено из-за допущенной арифметической ошибки.   

Принимая во внимание, что  в соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ в случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением установленных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб, при этом  ни нормы Закона о банкротстве, ни положения пункта 4 статьи  448 ГК РФ не содержат иных последствий отказа организатора открытых торгов от их проведения, а также учитывая,  что в рассматриваемом случае приостановление и последующий отказ от торгов не преследовали противоправной цели, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Обществом ФИО4 и организатора торгов – ООО  «Центр-К», выразившихся в приостановке и последующей отмене торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества должника, включенного в состав лота № 1 –  принадлежащих Обществу прав требования к НАО «Компрессорный комплекс» и к ООО «Глобал ЭПС Партнерс».

Оснований для признания отмены торгов № 30623-ОАОФ по продаже имущества Общества, входившего в состав  лота № 1, недействительной, для  признания названных торгов состоявшимися и для признания ФИО1 победителем незваных торгов суд первой инстанции не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящий обособленный спор, посчитал, что неверное указание номинального размера дебиторской задолженности НАО «Компрессорный комплекс» в сообщении о проведении торгов исходя из соотношения размера разницы между указанным в сообщении о проведении торгов и фактическим  размером данной задолженности, не может быть признано существенным.

Суд апелляционной инстанции отметил, что предметом торгов в данном случае являлось  право требования к НАО «Компрессорный комплекс», установленное в деле о его банкротстве и реализуемое с существенным дисконтном относительно его номинального размера;  указанное право требования надлежащим образом идентифицировано путем указания на судебный акт, которым оно установлено.

Апелляционный суд указал, что допущенная в указании размера дебиторской задолженности ошибка носила технический характер, следовала из содержания судебного акта о включении  требования  Общества в реестр требований кредиторов  НАО «Компрессорный комплекс» в деле о банкротстве  последнего  и могла быть выявлена любым потенциальным участником торгов, равно как и устранена после приобретения права требования посредством обращения в суд с заявлением об исправлении опечатки в судебном акте, устанавливающем задолженность.

Отменяя определение суда первой инстанции от 09.12.2024 и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что нарушенные права ФИО1 могут быть восстановлены лишь  посредством признания торгов состоявшимися, а ФИО1 – победителем указанных торгов.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционным судом не учтено, что пунктом 4 статьи 448 ГК РФ установлено единственное последствие нарушения организатором открытых торгов установленных сроков для отказа от их проведения – обязанность организатора торгов возместить участникам торгов понесенный ими реальный ущерб.

Вывод апелляционного суда о том,  что допущенная в указании размера включенного в состав лота № 1 права требования Общества к НАО «Компрессорный комплекс» арифметическая ошибка – указание в уведомлении о проведении торгов размера данного требования на 270 000 000 руб. меньше по сравнению с его  номинальным  размером, не является существенной, как полагает суд кассационной инстанции, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Иные обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции о наличии у конкурсного управляющего ФИО4 разумных оснований для приостановления торгов и дальнейшего отказа в их проведении,  апелляционным судом не установлены.

При таком положении выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления от 31.03.2025.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора, установлены судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, при вынесении определения от 09.12.2024  нормы материального и процессуального права применены  судом первой инстанции правильно, указанное определение следует оставить в силе.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемого постановления, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2025, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине по кассационным жалобам с учетом результатов их рассмотрения относятся на  инициатора настоящего обособленного спора – ФИО1 

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежит взысканию  20 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы; так как определением суда кассационной инстанции от 23.04.2025 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об отсрочке уплаты государственной  пошлины, с  ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-55388/2019/ж. отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по тому же делу оставить в силе.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-55388/2019/ж., произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2025, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 20 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Е.Н. Бычкова

 В.В. Мирошниченко