Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А19-21710/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21710/2022
город Чита
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С., судей: Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную

жалобу дачного некоммерческого товарищества «Лазурное» на решение Арбитражного

суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу № А19-21710/2022

по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП

УФССП по Иркутской области к дачному некоммерческому товариществу «Лазурное» об

обращении взыскания на земельный участок,

с привлечением третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 20 по Иркутской области, установил:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области (далее – истец, судебный пристав) с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Лазурное» (далее – ответчик, товарищество, ДНТ «Лазурное») об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2529, площадью 47 938 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с левой стороны вдоль объездной дороги Байкальского тракта, около п. Светлый, ДНТ «Лазурное».

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее - МИФНС России № 12 по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Обращая взыскание на спорный земельный участок, суд, по мнению ответчика, не учел, что данный участок является участком общего пользования, представляет собой часть инфраструктуры ДНТ, был сформирован для обеспечения доступа членов ДНТ к своим участкам. При этом в соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что в нарушение требований процессуального законодательства к участию в деле не были привлечены члены ДНТ, обращение взыскания на земельный участок площадью 47 938 кв.м в соотношении с размером задолженности по исполнительному документу – 59 307,77 руб. является явно несоразмерным.

Судебный пристав в возражениях на апелляционную жалобу ссылался на то, что задолженность погашена, исполнительное производство в отношении должника окончено, просил оставить обжалуемое решение суда в силе.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнительных письменных пояснениях, возражениях на жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДНТ «Лазурное» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2529, площадью 47 938 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с левой стороны вдоль объездной дороги Байкальского тракта, около п. Светлый, ДНТ «Лазурное».

На исполнении у МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № 224460/21/38021-ИП по взысканию с ДНТ «Лазурное» задолженности в общей сумме 59 307,77 руб. в пользу взыскателя – МИФНС России № 12 по Иркутской области.

В рамках исполнительного производства 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о наложении на указанный объект недвижимости ареста и акт о наложении ареста.

Ссылаясь на неисполнение требований взыскателя по исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ДНТ «Лазурное», в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 68, 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об

исполнительном производстве), разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приняв во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству № 224460/21/38021-ИП, пришел к выводу правомерности и обоснованности требования судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2529, площадью 47 938 кв.м.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Предметом настоящего иска является требование судебного пристава-исполнителя к должнику об обращении взыскания на имущество последнего.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьями 69, 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Судебный пристав-исполнитель должен доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки, то есть наличие доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

В обоснование заявленных требований судебный пристав указал, что у должника ДНТ «Лазурное» отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем единственным способом исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на принадлежащий товариществу земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2529, площадью 47 938 кв.м.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под имуществом общего

пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Как установил суд апелляционной инстанции, согласно протоколу общего собрания ДНТ «Лазурное» от 31.07.2014 были приняты решения с целью строительства дорог, проездов, развития инфраструктуры, обустройства территории ДНТ «Лазурное» приобрести в собственность товарищества земельный участок, относящийся к землям общего пользования (вопрос 3); создать специальный фонд за счет вступительных и членских взносов товарищества (вопрос 4).

Постановлением Администрации Иркутского районного муниципального образования № 771 от 20.02.2015 «О предоставлении земельного участка (земли общего пользования) дачному некоммерческому товариществу «Лазурное» ДНТ «Лазурное» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2529 площадью 47 938 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения под дачное строительство.

На основании указанного постановления 11.03.2015 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на указанный земельный участок, назначение участка – под дачное строительство.

Таким образом, из представленных в дело доказательств, в том числе схемы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2529 площадью 47 938 кв.м, выкопировки из публичной кадастровой карты, следует, что указанный земельный участок выделялся и используется для обеспечения прохода (проезда) к земельным участкам членов товарищества, развития инфраструктуры и обустройства территории ДНТ «Лазурное», поэтому не имеет самостоятельного функционального назначения, а относится к имуществу общего пользования, следовательно, в силу закона на него не может быть обращено взыскание.

Доказательств, опровергающих указанные выводы по определению апелляционного суда от 11.10.2023, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2529 площадью 47 938 кв.м подлежит отмене как принятое при неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, основанное на неправильном применении норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу № А19-21710/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина

Судьи: Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский