Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А56-53854/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53854/2021
28 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: 1) Ступак В .Н., доверенность от 12.01.2022, 2) ФИО2, доверенность от 19.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40663/2021) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРСЕНЬЕВСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" ИМ. Н.И.САЗЫКИНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-53854/2021 (судья Корчагина Н. И.), принятое

по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРСЕНЬЕВСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" ИМ. Н.И.САЗЫКИНА"

к 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 8, 2) МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 4

об оспаривании решения

установил:

Акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.11.2020 N 11/33 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – Инспекция № 8) в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по эпизоду включения в состав вычетов счетов-фактур, связанных с изготовлением вертолётов Ка-62, в сумме 1 837 084,00 руб., о признании недействительным решения от 11.05.2021 N 1б-10/06072@ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – Инспеуция № 4), об обязании Инспекции № 8 возместить Обществу 1 837 084,00 руб. НДС, принять к возмещению указанную сумму налога.

Решением суда от 26.10.2021 в требованиях отказано.

Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в требованиях, не подлежит применению ставка 0 процентов, так как неизвестно, какой статус будет у вертолетов, в связи с чем в отношении НДС подлежит применению общий порядок, заявитель правомерно применил налоговый вычет.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в период с 24.07.2020 по 24.09.2020 проведена камеральная проверка декларации Общества по НДС за 2 квартал 2020 года.

По результатам проверки принято решение, которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 9 359 752 руб.

Решением Инспекции № 4 от 11.05.2021 N2 16-10/О6072@ решение Инспекции № 8 оставлено без изменения.

Общество частично оспорило решения Инспекций № 8 и № 4 в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования отклонил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

На основании пп. 15 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация гражданских воздушных судов, зарегистрированных (подлежащих регистрации) в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, а также работ (услуг) по строительству гражданских воздушных судов производится по налоговой ставке 0 процентов.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в требованиях, не подлежит применению ставка 0 процентов, так как неизвестно, какой статус будет у вертолетов, в связи с чем в отношении НДС подлежит применению общий порядок, заявитель правомерно применил налоговый вычет.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Особенности, связанные с предоставлением вычетов сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, в том числе, по операциям, связанным с реализацией гражданских воздушных судов, определены в п. 3 ст. 172 НК РФ.

Указанной нормой предусмотрено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ.

Таким образом, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, установлен особый порядок принятия к вычету НДС, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на момент определения налоговой базы.

Момент определения налоговой базы предусмотрен пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

В ходе проведения контрольных мероприятий требованием (№ 881 от 24.07.2020) Обществу предложено представить расшифровку предъявленных вычетов в декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, а также регистры синтетического и аналитического учета в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

Согласно представленным Обществом регистрам налогового учета за 2 квартал 2020 года и расшифровкам к ним приобретенные Обществом материалы (комплектующие) и услуги, а также предъявленные к вычету суммы налога по счетам-фактурам на сумму 1 837 084 руб. непосредственно связаны с производством партии вертолетов «Ка-62».

Требованием (№ 2192 от 08.09.2020) Обществу предложено представить пояснения относительно того, для каких целей происходит изготовление вертолетов «Ка-62», какой организации планируется осуществить реализацию вертолетов, изготавливаются гражданские или боевые вертолеты, а также из каких денежных средств происходит финансирование изготовления вертолетов.

Заявителем представлены краткие пояснения, согласно которым: «Изготовление гражданских вертолетов Ка-62 происходит для организации производственных заделов для исполнения прогнозных договоров с заказчиками на вертолет Ка-62...» (исх. № 506/10-1480 от 16.09.2020).

Таким образом, представленные в налоговый орган пояснения свидетельствуют о том, что АО ААК «ПРОГРЕСС» изготавливается партия вертолетов «Ка-62», имеющих гражданское назначение.

О возможности применения воздушных судов в государственной (военной), экспериментальной авиации на протяжении проведения камеральной налоговой проверки Обществом не заявлялось.

При этом сведений, которые бы могли опровергнуть связь изготавливаемой партии вертолетов с гражданской авиацией, в частности, информация о Заказчике, заключенных договорах, преддоговорная переписка с покупателями, в период проведения проверки, а также при рассмотрении дела в суде представлено не было.

Несостоятелен довод жалобы, что суд первой инстанции необоснованно возложил на Общество обязанность по представлению доказательств по отсутствию связи изготавливаемых вертолетов «Ка-62» с гражданской авиацией и доказательств неприменения к указанным операциям нулевой ставки.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 19-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не вправе произвольно ее применять или отказаться от ее применения.

Суд первой инстанции правильно указал, что применение нулевой ставки является обязанностью, а не правом налогоплательщика, именно поэтому на налогоплательщика возлагается обязанность представить доказательства того, что нулевая ставка по заявленным Обществом операциям, связанным с изготовлением гражданских вертолетов «Ка-62» (согласно пояснениям заявителя), не подлежит применению.

Подтверждением доводов Общества могли являться данные о технических характеристиках изготовленной модели и сведения о сфере применения воздушных судов с учетом технических особенностей, а также сведения о заказчиках (предполагаемых либо потенциальных заказчиках) воздушных судов, либо иная информация, свидетельствующая, что воздушные суда не предназначены для целей гражданской авиации.

Подобных доводов и документальных доказательств Обществом не представлено ни на стадии проведения налоговой проверки, ни в суд.

Как пояснил налоговый орган, исходя из информации, размещенной на официальном сайте холдинга «Вертолеты России» (в состав которого входит АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина») https://rhc.aero, вертолет «Ка-62» является средним многоцелевым вертолетам и относится к категории гражданских вертолетов. При этом «Ка-62» предназначен для транспортировки грузов, экстренной медицинской помощи, воздушных работ и наблюдения, он может использоваться в нефтегазовой области, для спасательных операций и корпоративных нужд.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, с учетом положений статьи 65 АПК РФ на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность.

При отсутствии документального их подтверждения налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в представлении вычетов.

Соответствующие позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 № 4047/05.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговые вычеты по материалам, комплектующим и услугам, связанные с изготовлением партии вертолетов «Ка-62», имеют гражданское назначение (доказательств обратного не представлено), в связи с чем подлежат предъявлению в порядке, установленном пп. 15 п. 1 ст. 164, п.3 ст. 172 НК РФ, то есть в момент реализации партии вертолетов.

Относительно доводов заявителя об отсутствии сведений о Заказчике, сфере применения партии вертолетов, дате их реализации суд правильно отметил, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 3844/11, налогоплательщик должен доказать связь предусмотренных статьей 171 НК РФ налоговых вычетов с объектом налогообложения, определенным в статье 146 НК РФ.

В данном случае заявителем не представлено в ходе проверки доказательств намерений использовать изготавливаемые модели в хозяйственных операциях, подлежащих обложению НДС, при таких обстоятельствах Общество не имеет правовых оснований предъявлять к вычету НДС с приобретаемых материалов и комплектующих, а также услуг.

Несмотря на доводы об отсутствии сведений о Заказчике, сфере применения партии судов, Общество, ссылаясь на нормы воздушного законодательства (ст. 23 ВК РФ), утверждает, что изготавливаемую партию вертолетов «Ка-62» следует классифицировать как экспериментальную.

Суд первой инстанции правильно отметил, что ссылки заявителя на нормы Воздушного кодека Российской Федерации, предусматривающие разделение авиации на виды (экспериментальная, гражданская, государственная), не могут сами по себе без представления доказательств назначения изготавливаемой партии воздушных судов, опровергать или подтверждать применение изготовленных вертолетов в экспериментальном либо ином виде авиации.

Экспериментальные воздушные суда подлежат государственной регистрации, которую осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (подпункты 5.2.18 26,5.7.3 пункта 5 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438).

Вместе с тем налогоплательщик, заявляя об экспериментальном назначении спорных воздушных судов, не представил доказательств подтверждения своих доводов в виде документов о постановке вертолетов «Ка-62» на учет в качестве экспериментальных воздушных судов.

Кроме того, как обоснованно отметил налоговый орган, описание назначения изготавливаемой партии вертолетов «Ка-62», приведенное Обществом в апелляционной жалобе как «первая партия, изготовленная в период освоения производства по технической документации с целью подтверждения готовности производства к выпуску продукции с установленными требованиями и в заданных объемах...», «вид авиации которой следует классифицировать как экспериментальный», также соответствует описанию операций, не подлежащих налогообложению в соответствии пп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Так, согласно указанной норме не подлежат налогообложению операции по выполнению опытно-конструкторских работ, включающие создание опытных образцов машин, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

Согласно п. 2 ст. 170 НК РФ сумма «входного» НДС при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению, учитывается в стоимости товаров (работ, услуг), а не предъявляется к вычету в общем порядке, определенном положениями ст. 171, ст. 172 НКРФ.

Таким образом, оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у Общества оснований для предъявления к вычету НДС с приобретаемых материалов (комплектующих), услуг в спорном налоговом периоде (2 квартал 2020 года), в связи с чем обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-53854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н. И. Сазыкина» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по п/п от 23.11.2021 № 3793.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Трощенко



Судьи


М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова