Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А76-1045/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1045/2020
17 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 8 330 980 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 № АГ-02/7665, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) 15.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания» (далее – ответчик, ООО «ЭККОМ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.06.2017 № 9847 по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.09.2019 в размере 5 060 799 руб. 04 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 3 270 181 руб. 70 коп.

Определением от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды 9847 от 23.06.2017, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 51). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2017 между Администрацией (арендодатель) и ООО «ЭККОМ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:33:1316001:23, площадью 238050 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <...> территория завода, разрешенное использование: под промышленные предприятия (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 1.49 договора арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

Согласно п. 2.1 срок действия настоящего договора устанавливается по 03.05.2066.

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 03.05.2017 (п. 2.3 договора).

Размер арендной платы за землю определен в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору (п.5.3 договора).

По правилам пункта 1 статьи 432, статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Договор аренды земельного участка № 9847 от 23.06.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 09.08.2017 за номером 74:33:1316001:23-74/033/2017-4, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа в договоре (л.д. 20 оборот), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2019 № 74/001/020/2019-87689 (л.д. 34-35).

Согласно кадастровой выписке № 7400/101/19-1121585 от 03.12.2019 (л.л. 36-39) на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1316001:23 расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 74/001/017/2019-23477 от 05.08.2019 (л.д. 23-33).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № КУИиЗО-02/4502 от 25.10.2019 (л.д. 11) о погашении задолженности и акт сверки № КУИиЗО-02/5161 от 05.12.2019, ответа на которые не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды № 9847 от 23.06.2017 явилось основаниям обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подп. 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, п. 3.4.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче земельного участка ответчику.

Доказательства возврата ответчиком земельного участка истцу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата земельного участка истцу, ответчик обязан был оплачивать арендную плату.

По расчету истца (л.д. 8) по договору аренды у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 5 060 788 руб. 04 коп.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, судом проверен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 5 060 788 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Администрация ссылается в иске на несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору, наличие непогашенной задолженности по арендной плате, в силу чего просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 23.06.2017 № 9847 за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 3 270 181 руб. 70 коп., согласно представленному расчету (л.д. 9-10).

Судом проверена правильность произведенного Администрацией расчета пени, и суд находит его верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного требования Администрации в части взыскании неустойки по договору подлежат удовлетворению на сумму 3 270 181 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 8 330 980 руб. 74 коп. размер государственной пошлины по иску составит 64 655 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 64 655 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность в размере 5 060 799 руб. 04 коп., пени в сумме 3 270 181 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 655 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.